Решение по делу № 2-4906/2019 от 17.07.2019

УИД 19RS0001-02-2019-005757-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Абакан РХ     Дело № 2-4906/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Шмидт ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с требованием к Шмидт ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 851,51 руб., в том числе 76 426,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 424,55 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,03 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шмидт ТВ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 76 594,01 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 842,56 руб., которые были распределены следующим образом: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 066,28, частично проценты за пользование кредитом в размере 16 776,28 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 139 851,51 руб., в том числе 76 426,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 424,55 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 – неустойка (уменьшенная истцом в одностороннем порядке со 192 027,58 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмидт ТВ в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение вернулось в адрес суда адресатом невостребованным с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Шмидт ТВ заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязуется предоставить заемщику кредит в размере 76 594,07 руб. под 36,50% в год, сроком на 84 месяцев (дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ), а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 2 535,04 руб., начиная с апреля 2012 года по 02 числам каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило свои обязательства, выдав Шмидт ТВ сумму кредита 76 594,07 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% (три процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Таким образом, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шмидт ТВ возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств Шмидт ТВ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносила, что привело к образованию задолженности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми заемщик Шмидт ТВ была ознакомлена и согласна, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Шмидт ТВ, в сумме 146 627,79 из них: 76 426,96 руб. - сумма основного долга, 70 200,83 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено Шмидт ТВ, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что Шмидт ТВ не предприняла мер по погашению образовавшейся у него задолженности, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании со Шмидт ТВ в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 18 842,56 руб., которые были распределены следующим образом: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 066,28, частично проценты за пользование кредитом в размере 16 776,28 руб.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, размер задолженности Шмидт ТВ составил 139 851,51 руб., в том числе 76 426,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 424,55 руб. – сумма просроченных процентов, а также неустойка, уменьшенная истцом с 192 027,58 руб. до 10 000 руб., оснований для ее уменьшения судом в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к тому, что поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по кредитному соглашению в части возврата денежных средств, то у истца в силу ст. 384 ГК РФ, возникло право требовать взыскания задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 851,51 руб., из которых: 76 426,96 руб. – сумма просроченного основного долга, 53 424,55 руб. – сумма просроченных процентов, 10 000 – неустойка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 997,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» со Шмидт ТВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 851,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 997,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.