Решение по делу № 2-2793/2024 от 18.07.2024

дело № 2-2793/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003681-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 августа 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыханкиной Марины Владимировны к Филатовой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Трыханкина М.В. обратилась в суд с иском к Филатовой М.В., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 670 000 рублей, проценты в размере 143 955 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 340 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что 22 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор в виде расписки, согласно которому ответчик получил в заём 650 000 рублей с возвратом до 31 декабря 2023 года. Также 29 ноября 2022 года стороны заключили устный договор, в соответствии с которым истец предоставила заёмные денежные средства ответчику 150 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2023 года. В период с апреля 2023 года по июль 2024 года ответчик вернула в общей сумме 130 000 рублей. До настоящего времени ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату денежных средств по указанным договорам займа. В связи с чем, за период с 22 ноября 2022 года по 16 июля 2024 года сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила 143 955 рублей. Неисполнение обязательств ответчиком по возврату заемных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец Трыханкина М.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца Трыханкиной М.В., действующая на основании доверенности Гамзатова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Филатова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что в 2022 году стороны находились в близких дружеских отношениях, и в связи с трудным финансовым положением ответчика истец одолжила ей 600 000 рублей без определенного срока возврата. 22 ноября 2022 года стороны решили оформить долговые обязательства в форме расписки, указав срок возврата полученных 600 000 рублей до 31 декабря 2023 года, а также размер процентов за пользование денежными средствами – 50 000 рублей. Заявленный в иске «устный» договор займа в размере 150 000 рублей между сторонами не заключался, утверждение о нем является ложным. Доказательств и обоснования заявления о заключении «устного» спорного договора истец не представила. Исходя из своего финансового положения, ответчик с 29 апреля 2023 года ежемесячно возвращала заемные денежные средства по 10 000 рублей, в связи с чем на момент разрешения спора, ею возвращена задолженность в сумме 140 000 рублей. Также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании суммы процентов в размере 143 955 рублей и снизить размер расходов на оплату юридических услуг до минимально возможного размера, указав на чрезмерность заявленного размера и его несоответствие объему и качеству оказанных услуг.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22 ноября 2022 года между Филатовой М.В. и Трыханкиной М.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику заемные денежные средства и обязалась вернуть сумму в размере 650 000 рублей до 31 декабря 2023 года, о чем ответчиком выдана соответствующая расписка.

Истец Трыханкина М.В. принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик Филатова М.В. в обусловленный в расписке срок заемные денежные средства в полном объеме не возвратила, что в ходе судебного разбирательства последней не оспаривалось.

Так, согласно представленным чекам по операциям личного кабинета ответчика в ПАО Сбербанк за период с 29 апреля 2023 года по 02 августа 2024 года Филатовой М.В. в счет долга возвращена общая сумма 140 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по спорному договору займа от 22 ноября 2024 года составила 510 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Инициируя подачу настоящего иска, Трыханкина М.В. ссылалась на то, что 29 ноября 2022 года она передала Филатовой М.В. также заемные денежные средства в размере 150 000 рублей, которую ответчик обязалась возвратить также 31 декабря 2023 года.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом, правилами, предусмотренными пунктом 1 ст.807, пунктом 2 ст.808, пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст.810 ГК РФ, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Анализ представленных суду доказательств, а также пояснений ответчика, оспаривающего получение от истца 29 ноября 2023 года денежных средств в размере 150 000 рублей, позволяет суду прийти к недоказанности в данной части факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, переданных по договору займа (расписке) от 22 ноября 2022 года с учетом произведенных платежей в сумме 510 000 рублей (650 000 рублей – 140 000 рублей).

Далее, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 HYPERLINK "http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1014" «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, принадлежащих истцу, установлен, суд полагает, что ответчик обязан нести ответственность по статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, представленный расчет стороной истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 22 ноября 2022 года суд признает неверным, поскольку начало периода взыскания указан с 22 ноября 2022 года, тогда как должен расчет производится исходя из возникновения просрочки.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что по договору займа от 22 ноября 2022 года срок возврата займа указан 31 декабря 2023 года, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, дата начала срока взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ должна быть 01 января 2024 года.

С учетом погашения ответчиком задолженности, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 361 рубль согласно расчету суда: ((590 0000 (сумма задолженности с учетом погашения задолженности ответчиком в период с 29 апреля 2023 года по 02 декабря 2023 года) х16%/366х3 дня (период с 01 января 2024 года по 03 января 2024 года) +(580 000 х16%/366 х 31 день (период с 04 января 2024 года по 03 февраля 2024 года) +(570 000 х16%/366 х 28 дней (период с 04 февраля 2024 года по 02 марта 2024 года) +(560 000 х16%/366 х 31 дней (период с 03 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года) +(550 000 х16%/366 х 26 дней (период с 03 апреля 2024 года по 28 апреля 2024 года) +(540 000 х16%/366 х 35 дней (период с 29 апреля 2024 года по 02 июня 2024 года) +(530 000 х16%/366 х 29 дней (период с 03 июня 2024 года по 01 июля 2024 года) +(520 000 х16%/366 х 27 дней (период с 02 июля 2024 года по 28 июля 2024 года) +(520 000 х18%/366 х 5 дней (период с 29 июля 2024 года по 02 августа 2024 года) +(510 000 х18%/366 х 18 дней (период с 03 августа 2024 года по 16 августа 2024 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности 34АА4315312 от 04 мая 2023 года Гамзатова А.А. представляет интересы Трыханкиной М.В., которой заключен с первой договор на оказание юридических услуг 15 июля 2024 года, стоимость которых определена в размере 30 000 рублей.

В статье 94 ГПК РФ приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 30 000 рублей, подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 15 000 рублей, в остальной части требований считает необходимым отказать.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 340 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 854 рубля, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Трыханкиной Марины Владимировны (<данные изъяты>) к Филатовой Маргарите Владимировне <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 361 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трыханкиной Марины Владимировны к Филатовой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий              Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2024 года.

Судья                       Ю.Н. Юдина