Решение от 22.09.2020 по делу № 1-367/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-367/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-002742-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Никоновой А.И.

защитника: адвоката Мангупли В.В., представившего ордер № 130 от 22.09.2020 г., удостоверение адвоката № 1414

подсудимого: Булавина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Булавина Всеволода Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 04.07.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- 17.02.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 02.07.2018 г. на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 19.06.2018 г. по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней,

осужденного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Булавин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Булавин В.В. 29 января 2020 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу имущества Потерпевший №1, зная заранее, что его действия не очевидны для собственника домовладения, путем рывка входной двери незаконно проник в <адрес> указанного домовладения, откуда тайно похитил металлический электрический чайник серого цвета стоимостью 700 рублей, переносной удлинитель в бухте синего цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 2200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Булавин В.В. указал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Действительно, 29 января 2020 года в вечернее время после того, как выпил литр пива, перелез через забор – сетку рабицу на территорию соседского домовладения. Там, рывком открыл дверь, она не была заперта на замок, и проник в дом, где затем из кухни и сарая похитил электрический чайник и удлинитель. После чего пошел к себе домой. По дороге удлинитель оставил во дворе дома, а чайник принес к себе домой.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Толмачевой О.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. Она проживет с семьей в <адрес>. Домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ей. Ранее по данному адресу проживала ее мама, которая умерла 05.06.2019 г. Последний раз в доме она была примерно в октябре 2019 года, там все было нормально, уезжая дверь она закрыла на врезной замок. 29 января 2020 года вечером ей позвонила соседка Галушко Г.Н., которая сообщила, что в их дом проник сосед Булавин Всеволод и пытался похитить имущество из дома. Она с мужем сразу поехала в г. Феодосию. Когда они приехали, то в общем дворе уже находились сотрудники полиции. Кроме электрочайника и удлинителя из дома ничего похищено не было. Удлинитель был потом обнаружен во дворе дома. Общий ущерб ей был причинен в размере 2200 рублей. Ущерб ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. (л.д. 34-36,164)

Показаниями свидетеля Благуна В.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует. Он проживает по <адрес>. 29 января 2020 года, примерно в 19 часов 50 минут, он вышел во двор покурить и в этот момент он услышал грохот со стороны квартиры №5. Это его насторожило, так как хозяйка с квартиры № 5 умерла и в данный момент в квартире никто не проживал. Зайдя за стену дома, он увидел что дверь в квартиру №5 приоткрыта, поэтому он позвонил в полицию. Через 5-10 минут из указанной квартиры №5 вышел их сосед Булавин Всеволод, который перелез через забор. Он его спросил, что он делал в квартире №5, но тот ему что-то ответил и зашел в свою квартиру. После чего через несколько минут Всеволод оделся и вышел из своей квартиры и ушел в неизвестном направлении. (л.д. 49-50)

Показаниями свидетеля Галушко Г.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, проживающей по адресу: ул. Карла Маркса, д. 18, кв. 3 г.Феодосии, которая дала аналогичные показания, по существу подтвердив показания потерпевшей Толмачевой О.П. и свидетеля Благуна В.В. (л.д. 47-48).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Феодосии от 29.01.2020г., согласно которому следует, что 29.01.2020 г. в 20.00 час. в полицию поступило сообщение от Благуна В.В, о том, что по адресу: <адрес> взломана входная дверь. (л.д.4)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Толмачевой О.П. от 29.01.2020 г. о совершении кражи имущества из принадлежащего ей жилища (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 г., в ходе которого по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, а также во дворе домовладения обнаружен и изъят удлинитель, и на заборе в сетке – подставка под электрический чайник, похищенные из дома (л.д. 7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020 г., согласно которому следует, что в ходе осмотра жилища подсудимого по адресу: г. Феодосия, ул. Карла Маркса, д. 18, кв. 6, проведенного с письменного согласия последнего, в кухне обнаружен и изъят электрический чайник в металлическом корпусе фирмы «Kenwood SJM-110», принадлежащий потерпевшей (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, электрического чайника фирмы «Kenwood SJM-110» с подставкой, переносной удлинитель синего цвета на катушке 25 метров с бобиной для сматывания кабеля, которые возвращены потерпевшей (л.д. 84-93).

Протоколом явки с повинной Булавина В.В. от 29.01.2020 г., в которой последний собственноручно указал обстоятельства совершения кражи имущества из домовладения по ул. Карла Маркса, д. 18, кв. 5 г. Феодосии (л.д. 28-29).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, защитника, с применением технических средств и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с установленными обстоятельствами совершения преступления по настоящему делу, личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1673 от 03.12.2019 г., суд признает подсудимого Булавина В.В. вменяемым относительно совершенного им преступления.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину событий.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами и квалифицирует действия Булавина В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсудив вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимому не находит объективных оснований для их применения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с употреблением алкоголя, с синдромом зависимости, на учете у врача-психиатра не состоит, холост, проживает с матерью, являющейся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении матери преклонного возраста, являющейся пенсионером, страдающей рядом заболеваний, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления, не имеется.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 68 ч. 2 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного наказанием является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, назначение которых альтернативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление было совершено подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку новое преступление относится к категории тяжких, и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строго режима. Таким образом, назначенное подсудимому Булавину В.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшей подлежит оставлению последней по принадлежности (л.д. 92, 93).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и на стадии судебного производства в сумме 1250 рублей, всего в общей сумме 3050 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3050 рублей подлежат взысканию с подсудимого, оснований для полного или частичного освобождения его от их уплаты суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2020 ░. - ░ 29.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 92, 93) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3050 ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3050 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░