Решение от 01.02.2019 по делу № 2-1287/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-1287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 01 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Елены Анатольевны к Тимофеевой Антонине Афанасьевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Александрова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года передала Тимофеевой А.А. денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от ____ года, данная сумма оплачена за подключение к сетям газораспределения к ее дому по адресу: ____, в связи с чем, что якобы со слов ответчика газораспределительная система принадлежала ей, но согласно письмам УГРС АО «Сахатранснефтегаз» заказчиком строительства законченного строительством объекта газораспределительной системы является третье лицо Андреева А.Б., осенью ____ года ответчик, узнав, что семья истца желает подключиться к газораспределительной системе, сообщила, что может дать согласие за определенную денежную сумму и всячески посодействует этому, в подтверждение своих слов она предоставила копию акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ____ года, написала согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ____ года, семья истца доверилась ответчику, поскольку с весны ____ года УГРС АО «Сахатранснефтегаз» отвечали устно и письменно только то, что не могут выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к газовым сетям, в связи с отсутствием технической возможности подключения из-за дефицита пропускной способности, таким образом, ответчик ввела ее и членов ее семьи в заблуждение с самого начала, ____ года после неоднократных устных переговоров с Тимофеевой А.А. была направлена претензия, согласно которой она требовала ответчика в течение ____ календарных дней (до ____ года) вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Тимофеевой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов в размере 9 000 руб., судебные расходы за услуги почтовой связи в размере 115 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб.

В судебном заседании истец Александрова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их полностью, суду пояснила, что согласно письму УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от ____ года разъяснено, что в случае возникновения технической возможности подключения, для выдачи технических условий и заключения договора подключения необходимо запросить согласие третьего лица Андреевой А.Б., согласие ответчика Тимофеевой А.А. при этом не требуется, поскольку оптимальной точкой подключения будет являться подводящий газопровод, принадлежащий третьему лицу Андреевой А.Б., при передаче денежных средств в размере 100 000 руб. данной информацией она не обладала, ответчик Тимофеева А.А. пояснила ей, что подключение к сетям газораспределения возможно, необходимо лишь ее согласие.

Третье лицо Андреева А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить, суду пояснила, что она является заказчиком строительства объекта «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому (4 очередь) ____, считает, что ответчик Тимофеева А.А. неосновательно обогатилась, поскольку она не вправе осуществлять сбор денежных средств для выдачи технических условий и заключения договора подключения.

Ответчик Тимофеева А.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ____ года истец Александрова Е.А. произвела оплату денежных средств в размере 100 000 руб. ответчику Тимофеевой А.А. за согласие на технические условия, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

____ года ответчик Тимофеева А.А. дала согласие истцу Александровой Е.А. на подключение (технологические присоединение) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения.

В соответствии с письмами УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от ____ года, от ____ года, от ____ года, от ____ года сообщено о невозможности выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) по объекту: «Жилой дом, гараж» к газовым сетям, в связи с отсутствием технической возможности подключения (дефицит пропускной способности).

Согласно письмам УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от ____ года, от ____ года сообщено, что после устранения мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения (реконструкция, закольцовка) подключение возможно от существующей сети газораспределения «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому (4 очередь) ____, где заказчиком строительства, согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, являлась Андреева А.Б.

В соответствии с письмом УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от ____ года сообщено, что в случае возможного возникновения в будущем технической возможности подключения объекта в результате осуществления мероприятий, направленных на увеличение пропускной способности сетей газораспределения, ближайшей и оптимальной точкой для подключения объекта к сетям газораспределения будет являться «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому (4 очередь) ____, согласно приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ____ года заказчиком строительства «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому (4 очередь) ____ выступила Андреева А.Б., поскольку вышеуказанный объект будет являться ближайшей оптимальной точкой подключения для газификации объекта в случае возникновения технической возможности подключения, для выдачи технических условий и заключения договора подключения будет запрошено согласие Андреевой А.Б., согласие Тимофеевой А.А. при этом не требуется, поскольку оптимальной точкой подключения (при устранении дефицита пропускной способности) будет являться подводящий газопровод, принадлежащий Андреевой А.Б.

Согласно письму УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от ____ года заказчиком строительства нижеследующих объектов, в соответствии с актами приемки законченного строительством объектов газораспределительной системы, являлась Андреева А.Б.: «Подводящий газопровод низкого давления к жилым домам ____ (1 очередь)», ____ год; «Подводящий газопровод низкого давления к жилым домам ____ (2 очередь)», ____ год; «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому (3 очередь) по ____, ____ год; «Подводящий газопровод низкого давления к жилому дому (4 очередь) по ____, ____ год.

____ года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в течение ____ календарных дней (до ____ года), с даты получения претензии вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., вышеуказанная претензия получена ответчиком ____ года, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены по настоящее время.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 100 513 руб. 70 коп., из них: сумма неосновательного обогащения – 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 513 руб. 70 коп., расчеты судом проверены и приняты, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за составление процессуальных документов в размере 9 000 руб., судебных расходов за услуги почтовой связи в размере 115 руб. 16 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб., подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела кассовым чеком от ____ года №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ года, чеком-ордером от ____ года №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 513 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 210 ░░░., ░░░░░ 112 838 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░