Решение по делу № 33а-6837/2019 от 03.06.2019

Судья: Лемза А.А.                 Дело № 33А–6837

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

при секретаре: Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Степановой Е.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 января 2019 года;

по делу по административному иску Нагина Валерия Ивановича к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Степановой Евгении Валериевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л А:

Нагин В.И. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники, г. Калтан от 12.12.2018 об определении задолженности по периодическим платежам по исполнительному производству № № от 04.12.2009 года.

Требования мотивированы тем, что он является стороной указанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от 09.09.2009 по делу №2-622/09.

12 декабря 2018 года по исполнительному производству было вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам, на основании которого постановлено: произвести индексацию алиментов с Нагина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Ильиной Н.С. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно: начиная с 01.07.2009 года. Задолженность по состоянию на 01.12.2018 года определена в размере 301 074 рубля.Считает указанное постановление незаконным.

На основании решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июня 2009 года с него взыскано в пользу Ильиной Н.С. на содержание несовершеннолетних детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 2500 рублей, начиная с 25.01.2009 года и до совершеннолетия детей. Данная сумма при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке.

Он добросовестно ежемесячно оплачивал денежные средства на содержание детей на основании решения суда, виновные действия по неуплате денежных средств отсутствуют. Вначале он производил оплату денежных средств на счет Федеральной службы судебных приставов, а затем платежи удерживались ежемесячно Пенсионным фондом в связи с выходом его на пенсию.

Судебный пристав-исполнитель произвел расчет индексации руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. ст. 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако не учел, что денежные средства на детей были вынесены в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца согласно норм ГК РФ.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 января 2019 года признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Степановой Евгении Валериевны от 12.12.2018 по исполнительному производству № №

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Степанова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что 12.12.2018 вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам с учетом индексации. Расчет произведен в соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст. 113 СК РФ.

Нагиным В.И. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники и г. Калтан Степанову Е.В., просившую решение суда отменить, Нагина В.И. и его представителя Лопатину Л.А., просивших решение суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случая исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 04.12.2009г судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтану возбуждено исполнительное производство в отношении должника Нагина В.И. в пользу взыскателя Ильиной Н.С. с предметом исполнения: возмещение вреда ежемесячно 2500 руб, (л.д.32).

02.12.2016г исполнительное производство окончено по п. 8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

10.12.2018г постановление от 02.12.2016г отменено, исполнительное производство возобновлено, (л.д.37).

12.12.2018г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам, из которого следует, что произведена индексация алиментов по ч. 1 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 117 СК РФ, (л.д.38-40).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018г, суд указал на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем осуществлена индексация алиментов, что противоречит требованиям исполнительного документа, находящегося на исполнении.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19.06.2009г с Нагина В.И. в пользу Ильиной Н.С. на содержание несовершеннолетних детей ФИО18ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО19.-ДД.ММ.ГГГГр. взысканы в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 2500 руб, начиная с 25.01.2009г и до совершеннолетия детей. Данная сумма при повышении стоимости жизни подлежит индексации в установленном законом порядке, (л.д.73-77).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист, (л.д.72).

04.12.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, указанное выше.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 12.12.2018г.

Указанным постановлением произведена индексация алиментов с Нагина В.И. в пользу Ильиной Н.С. на содержание несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно с 01.07.2009 по 01.10.2017,в общей сумме301074 руб. Исходя из текста указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель произвела индексацию указанных сумм по иным основаниям, без учета предмета исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями статьи 1091 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.11.2011 № 363-ФЗ), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу требований статьи 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и требования федерального законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае ежемесячные взыскиваемые с Нагина В.И. суммы в возмещение вреда по случаю потери кормильца подлежали индексации в соответствии с выше указанными требованиями.

Учитывая, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что после вынесения решения суда ею вынесено новое постановление об индексации ежемесячных сумм, взыскиваемых с Нагина В.И., не влияют на правильность указанных выводов и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: