Решение по делу № 33-18475/2021 от 16.11.2021

УИД 66RS0004-01-2019-010167-85

Дело № 33-18475/2021

(№ 2-3785/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.12.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Романова ( / / )5 к Суворковой ( / / )6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе истца на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2021,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021 исковые требования Романова А.В. к Суворковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

13.07.2021 истец принес апелляционную жалобу на указанное решение, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2021

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2021 апелляционная жалоба Романова А.В. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 20.08.2021 исправить имеющиеся недостатки, а именно: представить суду документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок апелляционная жалоба возвращена истцу определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2021.

В частной жалобе истец просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Указывает, что определение от 30.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения не получал, в связи с чем был лишен возможности устранить указанные судом в определении недостатки.

В возражениях на частную жалобу ответчик Суворкова Т.А. просит в ее удовлетворении отказать, определение суда оставить без изменения.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным продолжить рассмотрение в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В силу ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из материалов дела поданная Романовым А.В. апелляционная жалоба, не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как к ней не были приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд первой инстанции определением от 30.07.2021 обоснованно оставил апелляционную жалобу истца без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 20.08.2021.

Возвращая обжалуемым определением апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки жалобы в установленный определением от 30.07.2021 срок не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что истец был лишен возможности устранить недостатки, поскольку не был уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения, копию соответствующего определения не получал.

Как следует из сопроводительного письма (л.д. 131) и отчета об отправке (л.д. 133) копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена истцу электронной почтой 12.08.2021 на адрес: .... При этом в апелляционной жалобе истцом указан другой адрес электронной почты: .... Следовательно, данных с достоверностью подтверждающих факт направления и получения Романовым А.В. копии определения от 30.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд, не располагая на момент вынесения обжалуемого определения сведениями о получении истцом определения от 30.07.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения и тем самым не убедившись в наличии у Романова А.В. реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2021, не имея на то достаточных оснований.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения по апелляционной жалобе требований ст.ст. 111, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2021 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Гражданское дело направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований ст.ст. 111, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Мурашова