Решение по делу № 2-493/2024 от 20.08.2024

Гражданское дело № 2-493/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000651-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по обеспечению жилым помещением взамен снесенного,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют.

Обратившись в комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» по вопросу заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, ему было отказано по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов. Вместе с тем, за время проживания в квартире им исправно вносилась плата за коммунальные услуги, он производил текущий ремонт квартиры, обеспечивал ее сохранность.

Коновалов С.А. просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Впоследствии Коновалов С.А. требования увеличил, просит возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» обязанность предоставить ему по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому по адресу: <адрес>, указав в обоснование требований, что в период его временного отсутствия органом местного самоуправления часть <адрес> была снесена по просьбе третьих лиц; снос спорной квартиры был осуществлен в отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома в целом аварийным, без учета имеющегося у него права проживания в данной квартире и не обеспечения его другим жилым помещением по договору социального найма.

Истец Коновалов С.А. в судебном заседании, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, о чем направил заявление. В судебном заседании, проведенном 26 сентября 2024 года, Коновалов С.А. требования уточнил, просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещение по адресу: <адрес>; дополнительно пояснил, что жилое помещение по спорному адресу было предоставлено его отчиму ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году; он вселился в квартиру в качестве члена семьи ФИО16 и был первоначально зарегистрирован в ней в ДД.ММ.ГГГГ году, а впоследствии – в ДД.ММ.ГГГГ; после службы в армии он продолжал проживать в спорной квартире до сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО11, ФИО12о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам регистрации, судебные извещения не получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд приходит к выводу об исполнении обязанности, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по извещению ФИО11, ФИО12, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возможность рассмотрения дела в отсутствие последних, а также в отсутствие иных неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент вселения нанимателя ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в 1980 году), предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производилось исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом, гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума, в том числе указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Оценивая доводы истца о законности его вселения в спорное жилое помещение и приобретения им прав и обязанностей нанимателя жилья по договору социального найма, суд находит их обоснованными, подтвержденными совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, согласно выписке из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ», <адрес> по адресу: <адрес>, - состоит в реестре муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» (л.д. 40)

Согласно отметке в паспорте, адресной справке в данной квартире истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее регистрация истца по указанному адресу имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 47)

Как установлено судом, в жилое помещение истец Коновалов А.С. был вселен в 1989 году в качестве члена семьи своей матери ФИО6 и ее сожителя ФИО5, который являлся нанимателем жилого помещения. Поквартирная карточка на жилое помещение содержит сведения о регистрации нанимателя ФИО5 с 1980 года.

Документы, подтверждающие законность вселения ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют. Вместе с тем, в силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, в спорный период относились к общественному жилищному фонду, их пользование предполагалось в соответствии с договором найма жилого помещения (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что спорные правоотношения следует считать возникшими на основании договора жилищного найма, имеющего бессрочный характер, что свидетельствует о возникновении на момент вселения семьи ФИО5 правоотношений, свойственных социальному найму.

Кроме того, вселение нанимателя ФИО5 было произведено в соответствии с действующим порядком.

Так, согласно данным поквартирной карточки регистрация нанимателя ФИО5 в спорном жилом помещении имела место в 1980 году.

В 1980 году вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

В соответствии с пунктом 6 Положения граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Прописка, регистрация и выписка граждан производятся в соответствии с законодательством Союза ССР.

Согласно пункту 22 Положения граждане прописываются по месту жительства.

Как следует из пункта 25 Положения, для прописки гражданами предоставляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно – воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

Приведенные выше правовые нормы о прописке и вселении в предоставленное по ордеру жилое помещение согласуются с позицией Верховного Суда СССР, изложенной в Постановление Пленума от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства», согласно которой под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Из чего следует, что прописка лица осуществлялась при наличии обязательного разрешения на проживание на определенной жилплощади, и могла быть осуществлена при наличии волеизъявления собственника жилья, которым предоставлена жилплощадь.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлены обстоятельства регистрации нанимателя Головина А.М. в жилом помещении по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что отсутствие правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение при фактическом вселении в него распорядителем жилищного фонда, наличие регистрации (прописки) и проживание в нем свидетельствуют о возникновении у ФИО5 и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у истца Коновалова С.А., который приходится пасынком нанимателю ФИО5 и который был вселен в жилое помещение в качестве члена его семьи, что подтверждается представленными в материалы дела копиями похозяйственных книг на спорное жилое помещение, типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между управляющей организацией ООО «Юг» и ФИО5, в котором значится в качестве члена семьи последнего приемный сын Коновалов С.А.

Из материалов дела также следует, что наниматель ФИО5 и его сожительница ФИО6 умерли в 2011 и в 2007 годах соответственно. По указанным основаниям к истцу Коновалову С.А., как имеющему регистрацию в спорном жилом помещении, в силу статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Вместе с тем, договор социального найма на спорное жилое помещение органом, осуществляющим правомочия собственника муниципального жилищного фонда, с Коноваловым С.А. не заключался. При этом, право пользования жилым помещением Коноваловым С.А, приобретшим статус нанимателя после смерти ФИО5, на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалось, осуществлялось им на условиях социального найма, требований о его выселении не предъявлялось, на имя Коновалова С.А. были открыты лицевые счета в жилищно-эксплуатационных организация. В этой связи, невыполнение должностным лицом своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с Коноваловым С.А. не может повлечь для него ограничения в реализации права на жилище и служить основанием для отказа в защите нарушенных прав.

Из похозяйственных книг усматривается, что Коновалов С.А. с № года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, которое находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца о том, что его выезд из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу: <адрес>, был обусловлен сносом дома, что подтверждается сведениями администрации Ясновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» о фактическом отсутствии <адрес> в 2014-2015 годах.

По сведениям, представленным комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», жилой дом по вышеуказанному адресу комиссией по оценке жилых помещений не обследовался, решений о сносе и расселении жильцов дома не принималось, дом не включен в муниципальную программу «Обеспечение населения МО «Тымовский городской округ» качественным жильем на 2015-2025 годы», региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах»; Коновалов С.А. малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался.

Доказательств того, что истец Коновалов С.А. был обеспечен благоустроенным жилым помещением по договору социального найма взамен снесенного, в материалы дела не представлено.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями относятся к вопросам местного значения городского округа самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом действующее законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных норм законодательства, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Таким образом, по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо утратило пригодное для проживания единственное жилое помещение и не имеет возможности обеспечить себя им самостоятельно в силу имущественного положения.

При этом, право на предоставление жилого помещения по договору социального найма возникает у граждан, жилое помещение которых расположено в доме, подлежащем сносу (статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо признано непригодным для проживания (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) независимо от признания таких граждан малоимущими и постановки их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Такое право может быть реализовано указанными гражданами во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), а если указанные граждане признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья - в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <адрес>, занимаемая Коноваловым С.А. по договору социального найма, фактически отсутствует в результате сноса дома, что исключает какую - бы то ни было возможность проживания в ней.

Вместе с тем, орган, осуществлявший контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, решение о судьбе дома либо предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного не принял, в связи с чем Коновалов С.А., который в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий ввиду проживанияв жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям, был лишен права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Иным жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма истец Коновалов С.А. не обеспечен, что подтверждается уведомлением из ЕГРН об отсутствии запрашиваемых сведений.

Таким образом, доказательств того, что истец с момента сноса занимаемого по договору социального найма жилого помещения приобрел право пользования иным жилым помещением, отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что спорное жилое помещение, право пользования которым на основании договора социального найма имел истец, является непригодным для проживания вследствие его сноса и невозможность проживания в нем очевидна, иным жилым помещением на праве собственности либо по договору социального найма Коновалов С.А. не обеспечен, органом местного самоуправления решение о расселении непригодной для проживания квартиры и многоквартирного дома в целом не принималось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находилось в <адрес>, имело жилую площадь № кв.м., общую площадь – № кв.м., соответственно, Коновалов С.А. подлежит обеспечению равноценным по площади жилым помещением, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес> и находящимся в черте данного населенного пункта.

При этом, требования Коновалова С.А. о признании за ним права пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так,частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства разрушения (сноса) квартиры, учитывая, что фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально определенной вещи исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав, требования о признании права пользования на условиях договора социального найма несуществующим объектом жилищных прав по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коновалова С.А. удовлетворить.

Возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» обязанность предоставить Коновалову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта <адрес> и находящееся в черте данного населенного пункта взамен снесенного жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью не менее № кв.м.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу Коновалова С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Коновалова С.А., предъявленных к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2024 года.

Судья А.Г. Заборская