Решение по делу № 22-1977/2021 от 17.06.2021

Судья Шарапов Е.Г.                                                                 Дело № 22-1977/2021

Докладчик Баданин Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2021 года                                                        город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Баданина Д.В.,

судей Андрякова А.Ю. и Максимовой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Диевой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.

осужденной Расторгуевой К.В., с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Куликова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2021 года в городе Архангельске апелляционную жалобу осужденной Расторгуевой К.В. на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 мая 2021 года, которым

Расторгуева К.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимая:

- 31 октября 2019 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением                      ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 31 октября 2019 года – отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 31 октября 2019 года, окончательно назначено Расторгуевой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 14 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и письменных возражений, выступление осужденной Расторгуевой К.В. и адвоката Куликова Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Корытова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Расторгуева признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства 16 мая 2020 года, а также в систематическом в период с первой декады марта 2020 года до 29 марта 2020 года предоставлении помещения для потребления наркотических средств в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Расторгуева, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, считают назначенное наказание чрезмерно суровым, вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания.

Обращает внимание на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что судом первой инстанции не в полном объеме были учтены данные о ее личности, состояние здоровья, состав семьи, наличие постоянного места жительства.

Просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.ст.64, 73 и 82 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Расторгуевой в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, изложенных и надлежащим образом оцененных в приговоре доказательствах.

В судебном заседании Расторгуева вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями                   ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО 17, а также систематического предоставлении помещения для потребления наркотических средств. Аналогичным образом осужденная изложила события произошедшего в явке с повинной.

Помимо этого, вина осужденной подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО17 из которых следует, что 16 мая 2020 года, позвонив осужденной, он узнал о наличии у последней наркотического средства. Через некоторое время, встретившись с ней, она передала ему наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО18 которая присутствовала при встрече осужденной и свидетеля ФИО17 подтвердившей факт передачи наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20, сотрудников полиции, которые сообщили об обстоятельствах задержания свидетеля ФИО17; в ходе осмотра места происшествия, участка местности у подъезда <адрес> <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма; в ходе личного досмотра свидетеля ФИО17 и обыска в жилище осужденной обнаружены и изъяты сотовые телефоны, в приложении телефонного аппарата Расторгуевой установлено наличие переписки с ФИО17 и иными письменными материалами уголовного дела.

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО21 который пояснил, что 11 апреля 2020 года находился по месту жительства осужденной с иными лицами, где употребил наркотическое средство. Вечером, на улице его остановили сотрудники полиции, доставили в ГБУЗ «АПНД», где по результатам сданного анализа, установлен факт употребления наркотического средства; согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что с разрешения осужденной по ее месту жительства периодически он вместе с иными лицами, в том числе ФИО18, ФИО23, ФИО24, употреблял наркотическое средство; согласно справке об исследовании в организме свидетеля обнаружено наркотическое средство; согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20, сотрудников полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что осужденной систематически предоставлялось свое жилище ФИО22, ФИО21, ФИО23 и иным лицам для употребления наркотического средства; согласно справке об исследовании в организме ФИО23 обнаружено наркотическое средство; согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; в ходе обыска в жилище Расторгуевой обнаружены и изъяты, среди прочего, шприцы и фрагмент стеклянного изделия, на внутренних поверхностях которых, согласно заключению эксперта, выявлены следы наркотического средства и иными письменными материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о их достаточности для разрешения дела, обоснованно признав Расторгуеву виновной и правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ.

Сторонами фактические обстоятельства преступлений и квалификация содеянного не оспаривается.

Наказание в виде реального лишения свободы Расторгуевой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его семьи.

Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Расторгуевой, суд обоснованно по каждому преступлению признал явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и привлечению к ответственности иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличие у осужденной и её родственников тяжелых хронических заболеваний, инвалидность <данные изъяты> <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённой наказания с применением положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в том числе назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи уголовного закона, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.232 УК РФ не имеется.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Расторгуевой преступлений, данных о личности осужденной, судебная коллегия оснований для применения в отношении осужденной положений ст.82 УК РФ не усматривает, поскольку не будут достигнуты цели наказания, у осужденной имеются родственники, которые могут обеспечить необходимые условия жизни и воспитания ее малолетних детей.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён судом верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении Расторгуевой подлежит изменению по следующим основаниям.

Указание суда первой инстанции в приговоре на характер вины совершенных преступлений при назначении осужденной наказания противоречит положениям статей 6, 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающим наказание.

При этом, умышленная форма вины является элементом субъективной стороны составов преступлений, предусмотренных статьями 228.1 и 232 УК РФ, определяет квалификацию содеянного, а квалификация содеянного определяет размер подлежащего назначению наказания.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденной в сторону ухудшения их положения, уголовным законом не допускается.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым ссылку на данные обстоятельства исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда при назначении наказания, и смягчить назначенное Расторгуевой наказание по преступлениям. При этом смягчая наказание осужденной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия применяет ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, которую судебная коллегия признает исключительной.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 мая                2021 года в отношении Расторгуевой К.В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда на «умышленную форму вины».

Снизить назначенное Расторгуевой К.В. наказание

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.232 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Расторгуевой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 31 октября 2019 года Расторгуевой К.В. – отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 31 октября 2019 года, окончательно назначить Расторгуевой К.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Расторгуевой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                Д.В. Баданин

Судьи                                           Н.В. Максимова

                                                                                              А.Ю. Андряков