Решение по делу № 2-287/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-287/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            06 августа 2018 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по иску Семина Г. Д. к Солнцеву М. Р. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###; ###; исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ### по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от 27.12.2017г., подготовленным МУП «Центр геодезии» <...>,

установил:

Семин Г.Д. обратился в суд с иском к Солнцеву М.Р. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельных участков: площадью ###.м. с кадастровым номером ###; площадью ###.м. с кадастровым номером ###; исключении из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ###; установлении границы земельного участка, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...> по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от 27.12.2017г., подготовленным МУП «Центр геодезии» города Владимира. В обоснование требований указал следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>. Участок принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1993г. №###. В ходе проведения кадастровых работ по установлению на местности границ принадлежащего ему участка было установлено, что на данной территории сформирован и внесен в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий ответчику. Данный участок был образован путем перераспределения границ с земельным участком с кадастровым номером ###, также находившимся в собственности ответчика. Как границы участка с кадастровым номером ###, так и границы земельного участка с кадастровым номером ### с ним не согласовывались. Обстоятельства постановки на кадастровый учет границ участка ответчика препятствуют ему к постановке на учет границ принадлежащего ему участка с кадастровым номером ###, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

    Истец Семин Г.Д., его представитель Котов П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Солнцев М.Р. в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителя.

От представителя ответчика Солнцева М.Р.- Кочнева И.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация МО Суздальский район, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истец Семин Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенного по адресу: <...>, о чем имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости. Участок относится к категории земель населенных пунктом с видом разрешенного использования- для строительства жилого дома.

Стороной истца в материалы дела был представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ###, от 27.12.2017г., изготовленный МУП «Центр геодезии» города Владимира, кадастровый инженер- ФИО6

Из заключения кадастрового инженера, выполненного в рамках приведенного межевания, усматривается, что на территории, указанной истцом как участок с кадастровым номером ###, сформирован и внесен в Государственный кадастровый учет с границами земельный участок с кадастровым номером ###.

Указанный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежит ответчику Солнцеву М.Р. Участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для личного подсобного хозяйства (л.д.69-75 т.1).

Основанием к регистрации прав на участок с кадастровым номером ### за ответчиком явилось постановление администрации Суздальского района от 05.04.2017г. о предоставлении Солнцеву М.Р. земельного участка из земель населенных пунктов, площадью ###.м., находящегося в государственной собственности, в порядке перераспределения с принадлежащим ему же земельным участком с кадастровым номером ### (л.д.79-92 т.1).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ### от 16.12.2016г., выполненный кадастровым инженером ФИО7, в отсутствие в нем сведений о согласовании границ участка со смежным землепользователем Семиным Г.Д. (л.д.44-49 т.2).

Также представлен явившийся основанием к внесению в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером ### межевой план от 14.04.2017г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ### и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также не отражающий сведений о согласовании его границ с Семиным Г.Д. (л.д.109-114 т.1, 26-43 т.2).

На дату проведения работ по межеванию земельного участка ответчика с кадастровым номером ### действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно статье 39 которого местоположение границ земельных участков подлежало в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лица обладающими смежными земельными участками (собственниками, землепользователями, арендаторами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно приведенной норме согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего на дату рассмотрения настоящего спора, в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пп.2,3 п. 6 статьи 39 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, принимая во внимание признание иска ответчиком в полном объеме, суд находит исковые требования Семина Г.Д. к Солнцеву М.Р. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельство наложения границ участка ответчика с кадастровым номером ### на участок с кадастровым номером ###, принадлежащий истцу, подтверждено представленным стороной истца межевым планом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось местоположение земельного участка с кадастровым номером ###, определенное межевым планом от 27.12.2017г., подготовленным МУП «Центр геодезии» города Владимира.

Отсутствие согласования границ участков с кадастровыми номерами ###; ### с собственником земельного участка с кадастровым номером ###, с наложением их границ на границы указанного участка влечет удовлетворение исковых требований о недействительности результатов межевания указанных участков, исключение сведений о их границах из Единого государственного реестра недвижимости.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером ### от 27.12.2017г., изготовленный МУП «Центр геодезии» города Владимира, кадастровым инженером ФИО6, не оспоренный стороной ответчика, суд принимает в качестве доказательства прохождения границ указанного земельного участка по точкам, отраженным в нем. Доказательств прохождения границ участка истца по иным точкам ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь приведенной нормой, суд считает необходимым взыскать с Солнцева М.Р. в пользу Семина Г.Д. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Семина Г. Д. к Солнцеву М. Р. удовлетворить.

Признать недействительными результаты землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами ###, ###, явившиеся основанием к внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о их границах.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ###; ###, расположенных по адресу: расположенного по адресу: <...>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, по координатам поворотных точек, установленных межевым планом от 27.12.2017г., подготовленным МУП «Центр геодезии» города Владимира, кадастровым инженером ФИО6

Взыскать с Солнцева М. Р. в пользу Семина Г. Д. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07 августа 2018 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева