Решение по делу № 33-783/2021 от 22.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.,

судей Зиновьевой Г.Н., Жукова И.П.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1255/2020 ( 44RS0002-01-2020-001238-93 ) по апелляционной жалобе ООО «Ивстрой» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Михеевой Ирины Альбертовны к ООО «Ивстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ивстрой» в пользу Михеевой Ирины Альбертовны неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., всего взыскать сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ивстрой» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Ивстрой» - Симоновой Ю.Б., истца Михеевой И.А. и ее представителя Шунько О.В., третьих лиц Колосова Г.С., Канивец А.Ю., Григорьевой И.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Михеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ивстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ивстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-ти этажный дом по адресу: <адрес>, и передать объект долевого строительства в указанный в договоре срок участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору срок ввода дома в эксплуатацию установлен 30.06.2019 г. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 2 125 500 руб. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не выполнил. Истец направила в адрес ответчика претензию об оплате неустойки в добровольном порядке, однако ООО «Ивстрой» отказалось выплатить неустойку. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2019 г. по 20.04.2020 г. в общей сумме 274 755 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Михеева И.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 166 709 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присужденной в ее пользу суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 350 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц участвовали: администрация г.Костромы, Колосов Г.С., Канивец А.Ю., Иванов В.В., Кошелев Н.А., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Шилкина-Побиванец Л.С.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ивстрой» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда относительно причин задержки сроков сдачи жилого дома, которые суд отнес к рискам хозяйственно-производственной деятельности, посчитал, что такие причины не могут быть признаны обстоятельствами исключительного характера. Но ответчик не смог исполнить свои обязательства по передаче квартиры по независящим от него обстоятельствам. Принятие обеспечительных мер не позволило ООО ИСПО «Костромагорстрой» по независящим от него обстоятельствам своевременно сдать строящийся жилой дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу. Неоднократно 20.09, 23.09, 15.11, 11.12.2019 г., застройщик ООО «Ивстрой» пытался сдать дом в эксплуатацию и получить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства: «многоквартирный жилой дом <адрес> требованиям проектной документации. В приемке дома в эксплуатацию было отказано в связи с принятием Свердловским районным судом <адрес> обеспечительных мер. Полагает, что вины в просрочке передачи квартиры у ответчика не имеется, задержка в надлежащем исполнении обязательств вызвана судебными процессами, в которых ООО «Ивстрой» не является ответчиком, а стал заложником судебных разбирательств между гражданами и администрацией г.Костромы. Сразу после отмены обеспечительных мер, принятых в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.06.2020 г., дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта № №. В настоящее время квартира передана истцу. ООО «Ивстрой» считает, что доказало наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя. Именно принятые судом обеспечительные меры могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, наступление которых не зависело от воли или действия стороны обязательства, что является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности перед потребителем. Приведенные причины задержки сроков сдачи жилого дома не могут относится к рискам хозяйственно-производственной деятельности. Также ООО «Ивстрой» полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уточняет, что в спорном случае компенсационное назначение неустойки теряет свой смысл, и неустойка становится средством неосновательного обогащения. Считает, что неустойка превышает размер процентов, действующий по краткосрочным кредитам на неотложные нужды, которая составляет от 12 до 15 % годовых, а также процент инфляции в течение 2015-2018гг., который по данным Росстата составил: в 2015 г. – 12,91 % за год, в 2016 г. – 5,38 % в год, в 2017 г. – 2,52%, в 2018 г. – 4,2 за 12 месяцев, за три месяца 2019 г. – 5,2% - ресурс сети Интернет: http://gks.ru. Отсутствие вины ООО «Ивстрой» в просрочке передачи квартиры также должно быть учтено судом с целью применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки на максимально возможную величину в соответствии с п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Ответчик расценивает взыскание судом неустойки в заявленном размере, как злоупотребление правом, нарушающим равенство участников гражданского процесса, поскольку Михеева И.А. владеет 2-х комн. квартирой в центре города, стоимость которой составляет 2 125 500 руб., рыночной стоимостью - 3 000 000 руб. Суд, защищая права истца, не принял во внимание существующие правоотношения сторон договора, чем нарушил ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Ивстрой» - Симонова Ю.Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, истец Михеева И.А. и ее представитель Шунько О.В., а также 3-и лица Колосов Г.С., Канивец А.Ю., Григорьева И.И. апелляционную жалобу просили отклонить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, которые надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания. Как сообщил Канивец А.Ю. суду апелляционной инстанции, 3-е лицо без самостоятельных требований Шилкина-Побиванец Л.С. умерла в начале 2021г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивстрой» и Михеевой И.А. заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался достроить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать квартиру участнику долевого строительства, а последний обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п.3.3 договора объектом является 2-х комн. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в 1-ом подъезде на 3 этаже жилого дома.

Стоимость по договору составляет 2 125 500 руб., была оплачена истцом в полном объеме ( п.п.4.1, 5.1).

Согласно п.2.1.3. договора дом будет сдан в эксплуатацию и акт приемки объекта капитального строительства будет подписан ориентировочно 30.06.2019 г.

В соответствии с п.6.3 и п.6.4 договора застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ориентировочно 30.06.2019г. и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи – передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру, указанную в п.3.3 договора.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, что не отрицалось ответчиком, тогда как ответчик свои обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено.

В апреле 2017 г. Колосов Г.С. обратился в суд с заявлением к администрации г. Костромы о признании действий органов местного самоуправления неправомерными. Просил признать проект межевания территории, ограниченной <адрес> утв. постановлением Администрации г. Костромы от 10.02.2016 г. №274, и разрешение на строительство на данном участке незаконными; приостановить строительство по адресу: <адрес>

Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Канивец А.Ю., Шилкина-Побиванец Л.С. обратились в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017 г. приняты обеспечительные меры: наложен запрет ООО «Ивстрой» производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в написании даты вынесения определения от 14.04.2017 г., постановлено считать дату вынесения указанного определения 17.05.2017 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.09.2017 г. определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17.05.2017 г. отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В дальнейшем в июле 2019 г. Колосов Г.С., Григорьева И.И., Гапонов А.В., Коваленко Н.Н., Кошелев Н.А., Канивец А.Ю., Шилкина-Побиванец Л.С. повторно обратились в суд с заявлением о принятии мер предварительной защиты в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №; запрета застройщику приемки объекта и выполненных работ; запрета государственному строительному надзору выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации; запрета администрации г. Костромы назначения государственной приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>; запрета администрации г. Костромы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11.09.2019 г. указанное заявление удовлетворено частично; приняты обеспечительные меры в виде запрета производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.06.2020 г. постановлено заявление ООО «Ивстрой» об отмене принятых судом мер предварительной защиты по делу № 2а-2712/2019 удовлетворить. Отменить запрет производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером № установленный в качестве меры предварительной защиты требований административных истцов по административному делу №2а-2712/2019 определением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.09.2019 г.

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 15.06.2020 г. вступило в законную силу 07.07.2020 г.

14.07.2020 г. администрация г. Костромы выдала ООО «Ивстрой» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером № строительный адрес: <адрес>.

Объект долевого строительства по договору долевого участия передан истцу по договору 22.07.2020 г.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Для того, чтобы обстоятельство было отнесено к непреодолимой силе, требуется, чтобы оно обладало и признаками чрезвычайности, и признаками непредотвратимости одновременно.

Разрешая спор, суд обоснованно посчитал, что обеспечительные меры, на которые сторона ответчика ссылалась при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нельзя расценивать как обстоятельства непреодолимой силы, которые бы давали основания для освобождения ООО «Ивстрой» от ответственности перед участником долевого строительства. При этом суд верно исходил из того, что признак исключительности (чрезвычайности) у данных мер отсутствует.

Доводы о том, что принятые обеспечительные меры являются обстоятельствами непреодолимой силы стороной ответчика повторяются и в апелляционной жалобе. По указанному выше мотиву, - отсутствию признака исключительности ( чрезвычайности) эти доводы судебной коллегией отвергаются.

Кроме того, наложенные определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14 мая 2017 г. обеспечительные меры в виде запрета ООО «Ивстрой» производить любые строительно-монтажные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером №, и отмененные определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 сентября 2017 г., для настоящего спора являются юридически безразличными, поскольку договор долевого участия с Михеевой И.А. был заключен позже 10 мая 2018 г.

Проанализировав правовые нормы, регулирующие сложившиеся между сторонами правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями о защите прав участника долевого строительства ( ст.ст. 151,330,333,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 8,12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») и установив, что объект долевого строительства истцу в установленные договором сроки не передан, суд правомерно посчитал права участника долевого строительства нарушенными и взыскал с ответчика ООО «Ивстрой» в пользу Михеевой И.А. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости 85 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 45 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., всего взыскал сумму 150 000 руб.

Определяя размер неустойки за заявленный истцом период с 01.10.2019г. по 02.04.2020г., суд скорректировал выполненный истцом расчет с применением размера ключевой ставки на момент исполнения, а также произвел уменьшение неустойки с суммы 117965,25 руб. до суммы 85000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела спорная квартира истцу передана, соотнес неустойку с ценой договора, принял во внимание продолжительность периода просрочки, иные заслуживающие внимания обстоятельства, к числу которых относится и отсутствие вины ответчика в том, что были приняты меры обеспечения, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Стороной истца уменьшение неустойки не оспаривается.

Судебная коллегия с размером взысканной неустойки соглашается, считает, что ее размер определен верно с применением разъяснений, содержащихся в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., в п.п.73,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Как указывалось выше, компенсация морального вреда определена судом в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм – в размере 45 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

Доводов относительно взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ивстрой» - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: