Решение по делу № 12-114/2022 от 19.09.2022

11MS0043-01-2022-003255-75	12-114/2022 (5-625/2022)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 04 октября 2022 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, протест заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми М на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от <Дата>г. о назначении Гордееву А. Е. наказания по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи от 01.09.2022 Гордеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

В протесте заместитель прокурора Усть-Вымского района просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение протеста не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в их отсутствие.

Помощник прокурора Усть-Вымского района З при рассмотрении протеста настаивала на его удовлетворении.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этой организацией её законной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, Гордеев А.Е. имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов серии <Номер> со сроком действия по 10.05.2022, однако в нарушение установленного в разрешении 20-дневного срока не направил в ТО Минприроды Архангельской области – Яренское подразделение Управления лесничествами сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве.

Действия Гордеева А.Е. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей по ст.19.7 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте.

В соответствии с приложением №5 к Приказу Минприроды России от 29.08.2014 №379 охотник обязан направить сведения о добыче охотничьих ресурсов по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении.

Ответственность за пользование объектами животного мира с нарушением условий, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, в том числе сроков предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, предусмотрена ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

Таким образом, вменяемое Гордееву А.Е. нарушение условий, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, при пользовании объектами животного мира, подлежало квалификации по ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

Следовательно, бездействие Гордеева А.Е. было квалифицировано мировым судьей неправильно.

Как отмечается в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.7.11 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, в свою очередь санкция ст.19.7 КоАП РФ предусматривает для граждан наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Поскольку в результате переквалификации бездействия Гордеева А.Е. ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, постольку постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как было установлено, Гордееву А.Е. вменялась нарушение установленного в разрешении срока предоставления сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.11 КоАП РФ.

В качестве непосредственного объекта указанного состава административного правонарушения рассматриваются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром, дополнительным объектом являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гордеева А.Е. дела об административном правонарушении, имели место 31.05.2022.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, при этом неправильная квалификация мировым судьей бездействия привлекаемого лица, не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы заместителя прокурора Усть-Вымского района об истечении на момент рассмотрения дела мировым судьей срока срок давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными.

При таком положении протест заместителя прокурора Усть-Вымского района не подлежит удовлетворению по указанным в нём основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 01 сентября 2022 г. о назначении Гордееву Александру Евгеньевичу наказания по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гордеева Александра Евгеньевича прекратить по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест заместителя прокурора Усть-Вымского района Республики Коми М – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е.Ермаков