Решение от 09.02.2016 по делу № 02-0229/2016 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием истца Шайкова А.М., при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/16 по иску Шайкова А.М. к Печерской Г.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шайков А.М. обратился в суд с иском к ответчику Печерской Г.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, свои требования мотивировал тем, что согласно расписки от 17.03.2014г. ответчик Печерская Г.А. обязуется возвратить истцу Шайкову А.М., полученные ранее в долг денежные средства в сумме 168400долларов США. При этом ответчик обязался производить погашение указанного долга путем возврата истцу денежных средств в размере 2500 долларов США каждый квартал.

Однако ответчик своих обязательств по возврату указанных денежных средств согласно расписки не выполняет, не производит платежи. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

В связи, с чем истец с учетом уточнения иска просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика Печерской Г.А. задолженность по договору займа в размере 168400 долларов США, что эквивалентно на дату подачи иска 10907 268 руб., расходы по оплату государственной пошлины 60000 руб.

Истец Шайков А.М. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснил, что ответчик существенно нарушает условия договора, в досудебном порядке неоднократно обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Печерская Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что согласно расписке от 17.03.2014г. ответчик Печерская Г.А. обязуется возвратить истцу Шайкову А.М., полученные ранее в долг денежные средства в сумме 168400долларов США. При этом ответчик обязался производить погашение указанного долга путем возврата истцу денежных средств в размере 2500 долларов США каждый квартал. (л.д.11).

Факт получения денежных средств по указанному договору займа также подтверждается распиской Печерской Г.А. (л.д.11).

08.12.2015г. истец обратился к ответчику Печерской Г.А. с требованием о возврате суммы займа, в связи с тем, что она не выполняет свои обязательства. (л.д.14).

11.11.2016г., 13.01.2016г. истец также обращался к ответчику с требованием о возврате долга. (л.д.27,31). Как следует из пояснений истца приведенных в исковом заявлении, поддержанных в судебном заседании до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что и привело к образованию задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтверждены представленными истцом доказательствами – распиской ответчика.

Бремя доказывания фактов возвращения истцу полученных по расписке денежных средств возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, принимая во внимание пояснение истца, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 168400 долларов США.

Заявленная сумма задолженности по договору подлежит взысканию в рублях по курсу доллара США к рублю Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, что соответствует требованиям ст. 317 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2014 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168400 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░