Решение по делу № 7р-241/2020 от 31.07.2020

Судья Сабирьянов Р.Я.     Дело № 7р-241/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Шагвалеева Р.М. Поспехова И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.
от 14 января 2020 года <№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должность> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Шагвалеева Р.М., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.
от 14 января 2020 года <№> <должность> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Шагвалеев Р.М. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 марта 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Шагвалеев Р.М. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просила решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2020 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В.
от 14 января 2020 года <№> в отношении <должность> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»
Шагвалеева Р.М. оставлено без изменения, жалоба защитника
Шагвалеева Р.М. Поспехова И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Шагвалеев Р.М., действуя через своего защитника Поспехова И.А., просит постановление должностного лица антимонопольного органа и решение судьи городского суда от 14 июля 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о том, что положения аукционной документации и проекта контракта содержат противоречивые сведения относительно сроков оказания услуг является неверным, основанным на произвольном толковании аукционной документации. Согласно пункту 1.4 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31 декабря 2019 года (включительно). Объект закупки, помимо настройки и испытания работы автоматизированной информационной системы навигации, включал в себя услуги по осуществлению диспетчерского контроля, срок оказания которых и был указан в пункте 17 информационной карте электронного аукциона. Вина Шагвалеева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, не установлена. Кроме того, решение Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл оспорено в Арбитражном суде Республики Марий Эл, что подтверждается определением о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Изучив жалобу, выслушав объяснения защитника Шагвалеева Р.М. Поспехова И.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля
2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе должна содержать в том числе информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - заказчик) проводился электронный аукцион на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации.

В извещении о проведении электронного аукциона, пункте 19 информационной карты электронного аукциона, пункте 1.4 проекта контракта заказчиком определен срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 31 декабря 2019 года (включительно).

В пункте 19 информационной карты электронного аукциона и в
пункте 1.6. проекта контракта заказчиком установлено, что срок оказания услуг включает в себя сроки настройки работы автоматизированной информационной системы навигации (далее - АИСН), испытания работы АИСН, осуществления диспетчерского контроля.

Должностным лицом административного органа и судьей городского суда сделан вывод о том, что пунктом 17 информационной карты электронного аукциона установлен срок оказания услуг – 5 месяцев, аналогичный срок определен и в приложении № 2 к проекту контракта (спецификации).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением мэра города Йошкар-Олы от 28 января 2019 года
<№> Шагвалеев Р.М. назначен на должность <должность> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Документация об электронном аукционе на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» с использованием автоматизированной информационной системы навигации утверждена Шагвалеевым Р.М. 27 мая 2019 года.

Должностное лицо антимонопольного органа, а впоследствии и судья Йошкар-Олинского городского суда пришли к выводу о наличии в действиях Шагвалеева Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ, так как противоречивые сведения относительно сроков оказания услуг, содержащиеся в аукционной документации и проекте контракта свидетельствуют о нарушении положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя, поскольку и в пункте 17 информационной карты электронного аукциона и в приложении
№ 2 к проекту контракта (спецификации) заказчиком указан не срок оказания услуг, а их количество, выраженное в месяцах.

При таких обстоятельствах в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку установленный в аукционной документации срок оказания услуг позволяет однозначно определить потребности заказчика и разночтений не содержит.

Данный вывод подтверждается и количеством заявок, поданных на участие в данном аукционе (3 заявки), при этом запросов о даче разъяснений положений аукционной документации в части срока оказания услуг от участников электронного аукциона не поступало, т.е. всем участникам закупки данные положения аукционной документации были понятны.

Кроме того, в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года должностным лицом антимонопольного органа делается вывод нарушении заказчиком положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Между тем, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе состоит из 12 пунктов, нарушение какого именно пункта части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе имеется в действиях заказчика, за нарушение которого следует привлекать к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, которая носит бланкетный характер, должностным лицом не указано.

Таким образом, при составлении постановления об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения
Шагвалеева Р.М. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Черновой В.В. от 14 января 2020 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года в отношении Шагвалеева Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 14 января 2020 года <№>, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июля 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <должность> администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Шагвалеева Р.М. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья М.А. Гринюк