Решение по делу № 2-351/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-351/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года с. Хандагайты    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгака С.Э. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части и взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Донгак С.Э. обратился в суд с иском к ответчику АО «Связной Банк» (далее по тексту- Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части не доведения до момента подписании заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного и взыскании 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ним и Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 40000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения указанного кредитного договора истец не имел возможности внести изменения, поскольку договор является типовым, условия в котором заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Пользуясь юридической неграмотностью истца, банк заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П.

В соответствии с заявлением процентная ставка годовых составляет 51%, а полная стоимость кредита 62,784133%.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях. Императивные требования закона обязывают банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита. При этом банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор; признать пункты заявления к договору о выпуске кредитной карты недействительным, а именно: в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец Донгак С.Э. отсутствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика К. по доверенности, полностью не согласившись с иском, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал что Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 24.11.2015 назначена временная администрация по управлению АО «Связной Банк». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. Связной Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». считает предъявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

- истец обратился в Банк с заявлением о заключении Соглашения о кредитовании счета и заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. Выданная карта была активизирована истцом, он пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными в рамках договора: производил оплату покупок, снимал наличные денежные средства и вносил денежные средств в счет погашения задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением истца. При заключении договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора, до сведения заемщика была доведена и информация о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшим на дату предоставления кредита;

- доводы истца об ущемлении его прав как потребителя в связи со стандартной формой кредитного договора, в связи с чем он был лишен возможности внести изменения в его условия, на злоупотребление банка при определении последствий неисполнения заемщиком своих обязательств и определении размера неустойки не состоятельны. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Приведенные истцом обстоятельства не являются доказательством того, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не были предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя;

- относительно доводов истца на отсутствие в кредитном договоре полной суммы кредита и процентов в рублях, подлежащих выплате. Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании, кредитор предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 40 000 рублей, со ставкой 51 % годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 62,784133% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи. В данном Соглашении также указано, что истец ознакомился с информацией о полной стоимости кредита, что свидетельствует об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, а также о соблюдении прав потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

Просит в удовлетворении иска Донгака С.Э. отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу положений ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ, применяемой к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Указания Центрального Банка России №2008-У (действовали на момент заключения договора, утратили силу Указанием ЦБР от 30.04.2014 №3254-У) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из иска следует, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 40000 руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно заявлению для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ истец Донгак С.Э. просит в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке открыть ему специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 руб.; процентная ставка годовых 51%; минимальный платеж – 3700 руб.; льготный период – доступен до 50 дней; полная стоимость кредита – 62,784133% годовых, а также заявление содержит информацию обо всех иных существенных условиях заключаемого договора. Заявление подписано истцом лично.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком не была предоставлена ему полная, необходимая и достоверная информация об условиях кредита и о полной его стоимости опровергается материалами дела. Поэтому данные доводы истца суд признает несостоятельными.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации (части ее) об условиях кредитования, истцом не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поэтому доводы иска о нарушениях банком Указания ЦБР №2008-У не состоятельны.

Истец имел возможность заключить договор на иных условиях, однако, подписав его, был согласен заключить кредитный договор именно на предложенных банком условиях, тем самым добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

При таких обстоятельствах доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом суду не представлено, в связи с чем нарушений прав потребителя судом не установлено, следовательно, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено, то настоящее исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Донгака С.Э. к АО «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, признании незаконными действий ответчика в части и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар