Решение по делу № 2-1266/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1266/2024

64RS0043-01-2024-000034-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2024 года                                         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Ерзунова ФИО8, Гашуниной ФИО9 к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» публичному акционерному обществу «Россети Волга», администрация Балаковского муниципального образования о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

установил:

Ерзунов ФИО10, Гашунина ФИО11 обратились в суд с иском к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» публичному акционерному обществу «Россети Волга», администрация Балаковского муниципального образования о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, просят суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО «Саратовэнерго» по оплате под принуждением в размере 17 948 рублей 98 копеек включая комиссию банка незаконной.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ г. с ПАО «Саратовэнерго» по оплате «услуги» ограничения в размере 549 рублей 73 копейки недействительной.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате «услуги» возобновления в размере 549 рублей 73 копейки недействительной.

Взыскать с АО коммунальных электрических сетей Саратовской области, «Облкоммунэрнерго» безоговорочный акцепт выплаты морального вреда в размере один миллион рублей, в билетах банка России.

Взыскать штраф в размере 50 % от взыскиваемой денежной суммы в билетах банка России. Применить последствие недействительности сделок.

В судебном заседании истец Гашунина ФИО12 поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению, подробно изложив их содержание в ходе судебного заседания.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» поддержал письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образов, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются супруги Ерзунов ФИО13, Ерзунов ФИО14 Ерзунов ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ерзунов ФИО16 Ерзунов ФИО17, Ерзунов ФИО18, Гашунина ФИО19, что подтверждается копией домовой книги.

Ерзунов ФИО20 является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, которую получает от ПАО «Саратовэнерго».

Ерзуновым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата денежных средств в сумме 17 948 рублей 98 копеек

Ерзуновым ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г. произведена оплата денежных средств в размере 549 рублей 73 копейки

Ерзуновым ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате «услуги» возобновления в размере 549 рублей 73 копейки недействительно.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что оплата внесена Ерзуновым ФИО24 на основании платежных документов, на основании волеизъявления самого истца, в связи с чем суд не находит оснований для признания сделок по внесению денежных средств недействительными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность истца оплатить полученную услугу - потребленную электрическую энергию, вытекает из самого факта получения коммунального ресурса.

Направляя истцу счет на оплату - ответчик действует в рамках закона. Выставление ответчиком счетов с указанием количества и стоимости потребленной истцом электрической энергии с учетом качества и соответствующих тарифов не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанного в этих документах количества и стоимости тепловой энергии, а также не является основанием для бесспорного списания денежных средств со счета истца.

Следовательно, само по себе выставление ответчиком счета на оплату потребленной энергии с указанием суммы неверно начисленной задолженности не является незаконным.

У истца как потребителя коммунальных услуг оплатившего выставленные ответчиком счета возникает право на оспаривание произведенных начислений, проведенных в нарушение установленных правил, в случае несогласия с произведенными начислениями.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ерзунова ФИО25, Гашуниной ФИО26 к акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» публичному акционерному обществу «Россети Волга», администрация Балаковского муниципального образования о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья