Решение по делу № 2-152/2025 (2-1183/2024;) от 19.12.2024

№2-152/2025

03RS0033-01-2024-000455-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Бухарметова Д.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Бухарметов Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Мамедова Г.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (далее автомобиль №), причинен вред транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано заявление о страховом случае. Согласно действующему законодательству, ответчик обязан был выдать истцу направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в ремонте. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с принятым решением, просил выдать направление на ремонт либо осуществить выплату страхового возмещения без учета деталей, осуществить выплату неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила уведомление об отказе в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскал страховое возмещение в размере 328800 рублей, неустойку в размере 1%, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа отказал. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в суд. Решением Благовещенского районного суда РБ от 26 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного было исполнено. Истец считает решение финансового уполномоченного необоснованным. Согласно выводам экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного ООО «Фортуна Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 563894,41 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 328800 рублей. В соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имело право заменить без согласия заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату не установлено. Истец свое согласие на замену формы страхового возмещения не давал. Учитывая, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 328800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта превышает сумму выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения на 71200 рублей (400000-328800). Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 563894,41 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию убыток в виде разницы между стоимостью ремонта автомобиля и подлежащим выплате страховым возмещением в размере 163894,41 рублей (563894,41-400000).

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71200 рублей, убытки в размере 163894,41 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бухарметова Д.А. – Янгиров Р.Ф. исковые требования Бухарметова Д.А. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Переломов С.В. с исковыми требованиями Бухарметова Д.А. не согласился, просил отказать в удовлетворении, поскольку из апелляционного определения ВС РБ от 15 октября 2024 года следует, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель автомобиля.

Истец Бухарметов Д.А., третьи лица АО "Тинькофф Страхование", Мамедов Г.А. оглы, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2005 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий Мамедова Г.А., управлявшего транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобилю Бухарметова Д.А. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Бухарметова Д.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано и передано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер ДТП №.

ДД.ММ.ГГГГ Бухарметов Д.А. обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, организовано проведение транспортно-трасологического исследования.

Из акта экспертного исследования ИП Переломова З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения на транспортном средстве с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, повреждения на транспортном средстве образованы в другое время, при иных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация отказала Бухарметову Д.А. о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Бухарметов Д.А. направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила Бухарметова Д.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Эксперт-Профи» и независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Профи» № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве автомобиле <данные изъяты> при взаимодействии с автомобилем <данные изъяты> образованы следующие повреждения: облицовка бампера заднего (разрыв риски до материала в левой части); фонарь задний левый (разрушение); крыло заднее левое (вмятины, изгиб, сколы ЛКП в задней части); крышка багажника (вмятины, изгиб в левой части); датчик парковки задний наружный левый (разрушение); датчик парковки задний внутренний левый (разрушение); панель крепления фонаря заднего левого (изгиб, коробление); задняя средняя часть НИЗ (изгиб в левой части); уплотнительное кольцо крышки багажника (коробление, разрыв в левой части); облицовка внутренняя левая багажника (коробление, разрыв в задней части); облицовка окантовки багажника (разрыв в средней части), балка основная кузова задняя (изгиб в левой части); кронштейн наружный левый бампера заднего (разрыв в средней части); поперечина бампера задняя (вмятины, изгиб в левой части); облицовка арки крыла заднего левого (разрыв в нижней части); облицовка левой боковины (разрыв в месте крепления). Данные повреждения соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Повреждения в виде: замок крышки багажника (изгиб, задиры), заглушка буксировочной проушины (отсутствует), крышка буксировочной петли передней (отсутствует) образованы не в результате контакта между транспортными средствами автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства в части повреждений, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа составляет 563894,41 рублей, с учетом износа – 328800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1041504 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бухарметова Д.А. взыскано страховое возмещение в размере 328800 рублей, в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования о выплате страхового возмещения в размере 328800 рублей в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бухарметова Д.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 328800 рублей исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 328800 рублей, но не более 400000 рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства в части повреждений, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа составляет 563894,41 рублей, с учетом износа – 328800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1041504 рублей.

Произведенная страховой компанией выплата в размере 328800 рублей на основании решения финансового уполномоченного не отвечает установленному статьями 15, 1064 ГК РФ принципу полного возмещения причиненных убытков, поскольку для восстановления своего нарушенного права потерпевший вынужден произвести расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа по среднерыночным ценам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.

Суд приходит к выводу, что ремонт автомобиля истцу не организован, следовательно, обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не имеется и действия ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются неправомерными. В связи с чем с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 71200 рублей (400000-328800).

При этом суд исходит из того обстоятельства, что полная гибель автомобиля <данные изъяты> не наступила.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость затрат на восстановление транспортного средства в части повреждений, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа составляет 563894,41 рублей, с учетом износа – 328800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 1041504 рублей, что исключает признание автомобиля <данные изъяты> тотально погибшим.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, суд на основании пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что, по мнению суда отвечает критериям разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного СПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 37100 рублей.

Учитывая, что определенная в соответствии с Законом об ОСАГО сумма страхового возмещения не является достаточной для возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Бухарметову Д.А. материального вреда, он вправе рассчитывать на возмещение разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба с непосредственного причинителя вреда, в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере 163894,41 рублей с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

В обоснование понесенных расходов Бухарметовым Д.А. представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств в размере 40000 рублей,

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ и пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 317,64 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4249 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухарметова Д.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бухарметова Д.А. страховое возмещение в размере 71200 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 37100 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 317,64 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4249 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2025 года.