Решение от 24.09.2020 по делу № 33-7169/2020 от 04.08.2020

    Дело № 2-30/2020

Судья: Александрова Е.А.      Дело № 33-7169/2020

Докладчик: Карболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Слядневой И.В.,

судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Уразбахтина А.С. – Южанинова А.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г. по иску Уразбахтина А. С. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Новосибирского филиала о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Уразбахтина А.С. – Южанинова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уразбахтин А.С. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Новосибирского филиала, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 140 580 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 3 500 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска ссылался на то, что 29 июня 2017 г. по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, принадлежащего истцу. В момент ДТП данным автомобилем управлял водитель Баратов А.А. При этом ДТП произошло по вине водителя Дурасова О.А., управлявшего автомобилем Мазда Фамилия, г/н №.

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов, а также предоставил ему свой автомобиль на осмотр.

Согласно экспертному заключению ООО «Автодозор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2, г/н №, с учетом износа, составила 140 580 руб.

В связи с тем, что после ДТП автомобиль Тойота Марк 2, г/н № не мог передвигаться своим ходом, истец был вынужден оплатить услуги эвакуатора в сумме 3 500 руб.

Истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что причинитель вреда не был установлен. Досудебная претензия истца осталась также без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июня 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Уразбахтина А. С. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

С вышеуказанным решением суда не согласился представитель Уразбахтина А.С. – Южанинов А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделан безосновательный вывод о том, что причинитель вреда не был установлен. Так, в материалах дела имеются два взаимоисключающих объяснения участников ДТП: Дурасова О.А. и Баратова А.А. Кроме того, выводы судебной экспертизы о том, что механизм ДТП, описанный водителем Тойота Марк 2 мог иметь место, носят вероятностный характер, которые не противоречат объяснениям Баратова А.А., согласно которым третьего участника ДТП не было. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, указывает на то, что в случае невозможности установить вину участников ДТП, выплата страхового возмещения должна осуществляться в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 29 июня 2017 г. в 17 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты> км Чуйского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда Фамилия, <данные изъяты> под управлением водителя Дурасова О.А.; автомобиля Т. М. 2, государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Баратова А.Д.; и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №-Б от 29 июня 2017 г. и.о. начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Искитимский» старшего лейтенанта полиции Подвербного Е.В., неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, при движении совершил столкновение с автомобилем Мазда Фамилия, государственный номер А 125 НМ 154, под управлением водителя Дурасова О.А., после чего автомобиль Мазда Фамилия совершил столкновение с автомобилем Тойота Марк 2, государственный номер Е 262 НУ 154, под управлением водителя Баратова А.А.

Таким образом, неустановленный водитель не выполнил требования п. 9.10 ПДД, где сказано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. После чего, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобили Мазда Фамилия, государственный номер <данные изъяты>, и Тойота Марк 2, государственный номер <данные изъяты>, получили механические повреждения. При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Баратова А.А. и Дурасова О.А. прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Автомобиль Тойота Марк 2, государственный номер <данные изъяты>, принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

12 февраля 2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако письмом от 25 февраля 2019 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием сведений о лице, причинившем вред, и наличие у такого лица договора ОСАГО.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с претензией, однако ее требования удовлетворены также не были.

Дорожно-транспортное происшествие от 29 июня 2017 г. произошло в результате столкновения трех транспортных средств, одно из которых скрылось с места ДТП. Установить, что гражданская ответственность неустановленного водителя неустановленного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты> при исследовании, проводимом на основании поставленных судом вопросов относительно механизма ДТП, учитывалось две версии события ДТП: при условии дорожной ситуации, изложенной со слов водителя Тойота Марк 2, и при условии дорожной ситуации, изложенной со слов водителя Мазда Фамилия. Проведенное исследование не позволило эксперту устранить имеющиеся противоречия в показаниях водителей и установить стадии механизма дорожно-транспортного происшествия, однако эксперт пришел к однозначному выводу, что в обеих версиях действия неустановленного водителя на неустановленном автомобиле состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При этом комплекс повреждений на боковой правой части кузова автомобиля Тойота Марк 2 в целом не противоречит обстоятельствам ДТП.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что лицом, виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29 июня 2017 г., является неустановленное лицо - третий участник ДТП, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков является наличие страхования гражданской ответственности всех участников ДТП, однако установить факт страхования гражданской ответственности неустановленного водителя на момент спорного дорожно-транспортного происшествия по полису ОСАГО не представляется возможным, соответственно, условия, предусмотренные для урегулирования убытка в рамках прямого возмещения ущерба, не соблюдены, пришел к выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Оспаривая решение суда, апеллянт ссылается на то, что судом сделан безосновательный вывод в той части, что причинитель вреда не установлен, отдавать предпочтение одному из объяснений водителей у суда правовых оснований не имелось, настаивает на том, что третьего участника ДТП не было.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, постановленными по результатам оценки добытых по делу доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришел к верному выводу, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29 июня 2017 г., является неустановленное лицо - третий участник ДТП. Об этом, в частности, следует из схемы ДТП, с которой водители Баратов А.А. и Дурасов О.А. были согласны и каких-либо дополнений не представили, письменных объяснений водителей Дурасова О.А. и Баратова А.А., а также установленного инспектором ДПС лейтенанта полиции Ольховик А.Р., что следует из определения <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.06.2017г.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной нормы следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, т.е. в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодейс░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 84 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░░░░ N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 59 - 60, 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.1 ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░"). ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 22 ░░. 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 14.1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: