Решение по делу № 1-407/2018 от 30.11.2018

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 декабря 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимого Арсентьева В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Арсентьева В.А., <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арсентьев В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года в 15 часов 10 минут Арсентьев В.А. находясь на участке местности расположенном на расстоянии 350 метров восточного направления от <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущего растения конопли. В этот момент у Арсентьева В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Реализуя задуманное, Арсентьев В.А. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут 28 сентября 2018, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 350 метров восточного направления от <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью незаконного изготовления другого наркотического средства и последующего его личного употребления, собрал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1481, 3 грамма, которое поместил в полимерный пакет, который положил в сумку.

Продолжая свои преступные действия, Арсентьев В.А. в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 28 сентября 2018 перенес наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 1481, 3 грамм, находящееся в сумке, в салон автомашины марки Мазда Капелла государственный регистрационный знак № умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, с целью незаконного изготовления другого наркотического средства и последующего его личного употребления, продолжил незаконно хранить в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомашине марки Мазда Капелла государственный регистрационный знак №, от <адрес> к <адрес> до момента задержания сотрудниками полиции т.е. до 22 часов 05 минут 28 сентября 2018 года.

В период времени с 23 часов 40 минут 28 сентября 2018 года до 00 часов 50 минут 29 сентября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> в автомашине марки Мазда Капелла государственный регистрационный знак № наркотическое средство каннабис (марихуана ) массой 1481, 3 грамма было изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 1481, 3 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый Арсентьев В.А. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Арсентьев В.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинительКоролева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку Арсентьев В.А. вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Арсентьеву В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Арсентьева В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исходя из материалов уголовного дела, Арсентьев В.А. не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей (л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства соседями, знакомыми характеризуется положительно (л.д.№), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. №).

Оценивая психическое состояние Арсентьева В.А. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Арсентьев В.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый Арсентьев В.А. давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Арсентьеву В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свобод, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Имеющиеся у Арсентьева В.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Ареснтьев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественных доказательств: <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арсентьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арсентьеву В.А. наказание в виде лишения свободысчитать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного Арсентьева В.А. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога.

Избранную в отношении Арсентьева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева