Решение по делу № 2-4368/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-4368/2024

УИД 42RS0019-01-2024-005338-04                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи             Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                              Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 11 октября 2024 года дело по исковому заявлению Покатилова А. И. к Индивидуальному предпринимателю Мандаеву С. Р. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Покатилов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Мандаеву С. Р. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Покатиловым А.И. был заказан и оплачен в интернет-магазине у ИП Мандаева С.Р. для личного пользования товар смартфон «<данные изъяты>» в количестве 1-ой шт. по цене 75327 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП Мандаев С.Р. исполнил обязанность по передаче товара Покатилову А.И. После передачи товара Покатиловым А.И. был проведен его осмотр, в результате которого были обнаружены недостатки товара: не соответствует обычно предъявляемым требованиям (зарядное устройство не подходит к Российским розеткам) и не соответствует обязательным требования (ст. 5, 8 технического регламента ТР №, ст. 5, 8 технического регламента ТР №, разделы V, VIII технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016). Покатилов А.И. предъявил ИП Мандаеву С.Р. требование - заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и сообщил, что от договора купли-продажи не отказывается и настаивает на его исполнении, также потребовал в течение трех дней со дня получения требования о замене товара безвозмездно предоставить ему во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку потребителю за счет продавца, если для замены товара продавцу требуется более семи дней. Досудебная претензия с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены ИП Мандаеву С.Р. но за истечением срока хранения почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ вернулись отправителю. Ни одно из претензионных требований Покатилова А.И. ИП Мандаевым С.Р. не исполнено. Покатилов А.И. обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Просит обязать ИП Мандаева С.Р. в течение 3х дней с момента вступления решения суда в силу передать новый товар «<данные изъяты> то есть не бывший в употреблении, и соответствующий всем обязательным требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке, и без недостатков, Покатилову А.И. с возможностью осмотреть товар и проверить его качество в Пункте Ozon по адресу <адрес> а если к моменту вступления решения суда в силу этот Пункт Ozon перестанет работать, то передать товар Покатилову А.И. с возможностью осмотреть товар и проверить его качество в Пункте Ozon по адресу <адрес>.

Обязать ИП Мандаева С.Р. в течение 3х дней с момента вступления решения суда в силу предоставить Покатилову А.И. банковские реквизиты для оплаты товара.

Обязать Покатилова А.И. в течение 3х дней после исполнения ответчиком обязанности, указанной в разделе «Исковое требование 1» настоящего документа, оплатить его стоимость ответчику в размере 75327 руб. по предоставленным ИП Мандаевым С.Р. реквизитам.

Взыскать на основании части 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" с ИП Мандаева С.Р. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку (пени) в размере 1 руб.

Взыскать с ИП Мандаева С.Р. 10000 руб. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.

Взыскать на основании статьи 308.3 ГК РФ с ИП Мандаева С.Р. в пользу Покатилова А.И. начиная с 4-го дня с момента вступления решения суда в силу за каждый день просрочки денежную сумму в размере 2000 руб. до фактического исполнения решения суда в части обязанности ИП Мандаева С.Р. передать товар.

Взыскать с ИП Мандаева С.Р. в пользу Покатилова А.И. неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64027,95 руб. за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Взыскать с ИП Мандаева С.Р. в пользу Покатилова А.И. неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59508,33 руб. за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

Взыскать с ИП Мандаева С.Р. в пользу Покатилова А.И. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец Покатилов А.И. и его представитель Бивол В.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ИП Мандаев С.Р. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Представитель третьего лица ООО «Интернет решения» в суд не явился о дате и времени судебного заседания извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

    С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 26.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчик ИП Мандаев С.Р. разместил в сети интернет на сайте ozon.ru предложение, которое содержало все существенные условия договора розничной купли-продажи: наименование товара - смартфона «<данные изъяты>, цена товара 75327 руб., условия оплаты - предварительная оплата товара в полном размере; доставка - бесплатно; дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ; адрес доставки - пункт выдачи Ozon по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Покатилов А.И. предложение о заключении договора купли-продажи принял: сделал заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на товар на сайте ozon.ru; произвел предварительную оплату товара в полном размере 75327 руб. Покатилову А.И. был выдан электронный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о товаре, цене, продавце - ИП Мандаев С.Р. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе скриншотами, содержащими указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Данные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспаривались, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Также судом установлено, что в установленный договором купли-продажи срок доставки предварительно оплаченного товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ, товар был доставлен в указанный пункт выдачи интернет- заказов. Период времени, установленный для получения товара покупателем в пункте выдачи, составлял с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе скриншотами, содержащими указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, сторонами не оспаривались, доказательств иного не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ    года в пункте выдачи интернет-заказов по адресу: <адрес>, товар смартфон с индивидуальным серийным номером № и номером имей IМЕI1:№ был передан Покатилову А.И. При получении и осмотре товара Покатилов А.И. вел видеозапись, которую приобщил к материалам дела. При осмотре товара было обнаружено, что товар имеет следующие недостатки: не соответствует обычно предъявляемым требованиям - зарядное устройство не подходит к российским розеткам; не соответствует обязательным требования - товар не имеет обязательной маркировки и эксплуатационных документов на русском языке и на бумажном носителе, вся маркировка и документы на иностранных языках. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, и приобщенной к материалам дела видеозаписью процесса получения и осмотра товара. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств иного не предоставлено.

После обнаружения в товаре недостатков Покатилов А.И. составил претензию и вложил ее в товар, и вернул товар с претензией сотруднику пункта выдачи интернет-заказов, что отражено на видеозаписи. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением АО Почта России с трек-номером № Покатилов А.И. направил экземпляр претензии на адрес ответчика, указанный в ЕГРИП. Согласно содержанию претензии Покатилов А.И. сообщил, что от договора купли-продажи не отказывается и просит произвести замену товара с недостатком на новый товар надлежащего качества этой же марки (модели/артикула), а также предоставить на время замены во временное пользование товар, обладающий этими же потребительскими свойствами. Согласно интернет-сервису отслеживания почтовых отправлений АО Почта России (www.pochta.ra/tracking) почтовое отправление № прибыло к ИП Мандаеву С.Р. в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. С учетом норм права ст. 20 и ст. 165.1 ГК РФ, а также п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25, исходя из установленных по делу обстоятельств, претензия с требованием о возврате денежных средств за товар может считаться доставленной Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением АО Почта России с трек-номером № Покатилов А.И. направил уведомление владельцу агрегатора (сайг ozon.ru) третьему лицу ООО «Интернет решения» на адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Согласно содержанию уведомления Покатилов А.И. сообщил сведения о заказе, об обнаружении недостатков в товаре, что от договора купли-продажи не отказывается, что предъявил продавцу требование о замене товара с недостатком на новый товар надлежащего качества этой же марки (модели/артикула). Согласно интернет-сервису отслеживания почтовых отправлений АО Почта России (www.pochta.ru/tracking) почтовое отправление № было вручено ООО «Интернет решения» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предоплаченные денежные средства за товар были возвращены Покатилову А.И.

Согласно частям 2 и 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона.

Таким образом, судом установлено, что договор купли - продажи между истцом и ответчиком заключен дистанционным способом.

Согласно частям 1 и 4 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что договор купли - продажи между истцом и ответчиком заключен на условиях предварительной оплаты товара. Истец в день совершения заказа ДД.ММ.ГГГГ предварительную оплату товара произвел в полном размере 75327 руб. Договор содержал условие о сроке передачи товара потребителю - ДД.ММ.ГГГГ путем доставки в пункт выдачи Ozon по адресу: <адрес>. Продавец обязанность по доставке товара в предусмотренные сроки и место исполнил надлежащим образом. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара удовлетворению не подлежит.

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, спорный товар смартфон является технически сложным. При этом требование Покатилов А.И. предъявил продавцу до истечения 15-ти дневного срока со дня передачи потребителю такого товара, поэтому существенность недостатка правового значения не имеет.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства недостатков товара: заключение специалиста об исследовании состояния имущества №, в соответствии с выводами которого: зарядное устройство исследуемого товара смартфон <данные изъяты>, с серийным номером № и номерами имей IMEI1:№, № несовместимо с российскими электро розетками. Использование этого товара невозможно. Несоответствие обязательным требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» создает риск причинения вреда жизни или здоровью потребителя при использовании несовместимого зарядного устройства. Несовместимость зарядного устройства этого товара с российскими электророзетками является недостатком товара. Являются обязательными для товара смартфон <данные изъяты>, с серийным номером № и номерами имей №,    № требования ст. 5 и ст. 8 технического регламента ТР №, а также требования ст. 5 и ст. 8 технического регламента ТР ТС 004/2011, а также требования раздела V и VIII технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016. Не допускается частичного исполнения перечисленных технических регламентов. Несоответствие этого товара обязательным требованиям перечисленных технических регламентов является недостатком товара.

Судом установлено, что переданный истцу ДД.ММ.ГГГГ товар смартфон с серийным номером № и номером № имел не подходящее к российским розеткам зарядное устройство. Внешний вид зарядного устройства с очевидностью свидетельствуют о невозможности подключения зарядного устройства к электропитанию и, как следствие, невозможности зарядки и использования товара смартфон. По этому критерию товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям и целям, для которых товар такого рода обычно используется потребителями на территории России, что является недостатком товара.

Часть 4 ст. 469 ГК РФ и часть 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержат императивную норму, которой установлена обязанность продавца передать потребителю товар, соответствующий обязательные требования, если они предусмотрены законами или в установленном ими порядке.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Федеральным законом от 27.12.2002    г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со ст. 1, ст. 2, пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 020/2011, а также в соответствии с Приложением 3 к ТР ТС 020/2011, а также в соответствии с «Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 января 2014 года № 2, обязательные требования этого технического регламента установлены для: смартфона, зарядного устройства.

В соответствии с пунктом 2 раздела I, разделом II, пунктом 18 раздела VII ТР ЕАЭС 037/2016, а также в соответствии с Приложением № 1 к ТР ЕАЭС 037/2016, а также в соответствии с «Перечнем продукции, в отношении которой подача таможен-ной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (ТР ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 года N 167, обязательные требования этого технического регламента установлены для: смартфона, зарядного устройства.

В соответствии со ст. 1, ст. 2, пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011, а также в соответствии с Приложением к ТР ТС 004/2011, а также в соответствии с «Перечнем продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 апреля 2013 года N 91, обязательные требования этого технического регламента установлены для: зарядного устройства для подключения к сети переменного тока.

В статье 5 технического регламента ТР ТС 020/2011, а также статье 5 технического регламента ТР ТС 004/2011, а также разделе V технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016, содержащих аналогичные требования, установлено, что: «Наименование и (или) обозначение технического средства, его основные параметры и характеристики, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено техническое средство, должны быть нанесены на техническое средство. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства должны быть также нанесены на упаковку. Если сведения, приведенные в пункте 1 настоящей статьи, невозможно нанести на техническое средство, то они могут указываться только в прилагаемых к данному техническому средству эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его товарный знак, наименование и обозначение технического средства должны быть нанесены на упаковку. Маркировка технического средства должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на техническое средство в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте. Эксплуатационные документы к техническому средству должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении технического средства; характеристики и параметры; правила и условия монтажа технического средства, его подключения к электрической сети и другим техническим средствам, пуска, регулирования и введения в эксплуатацию, если выполнение указанных правил и условий является необходимым для обеспечения соответствия технического средства требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза; сведения об ограничениях в использовании технического средства с учетом его предназначения для работы в жилых, коммерческих и производственных зонах; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия, монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности технического средства; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления технического средства и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления. Эксплуатационные документы выполняются на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена на государственном языке (государственных языках) государства-члена, на территории которого реализуются технические средства. Буквенные товарные знаки, имена собственные, названия населенных пунктов и другие наименования и реквизиты в эксплуатационных документах могут приводиться на других языках. Единицы измерения могут приводиться с использованием их международного обозначения. Сведения о техническом средстве бытового назначения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, должны быть представлены на бумажном носителе. К техническому средству бытового назначения может быть приложен комплект эксплуатационных документов на электронных носителях. Эксплуатационные документы, входящие в комплект технического средства не-бытового назначения, могут быть выполнены только на электронных носителях. Если объем сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, позволяет, то эксплуатационные документы допускается не составлять, а сведения указывать на самом техническом средстве или на его упаковке.

Переданный истцу ДД.ММ.ГГГГ спорный товар смартфон с серийным номером № и номером имей IМЕI1:№, а также его упаковка, коробка, нанесенные на них маркировки, идущие в комплекте документы, зарядное устройство, непосредственно смартфон не имеют обязательной маркировки и эксплуатационных документов на русском языке и на бумажном носителе, вся маркировка и документы на иностранных языках. То есть товар не соответствует обязательным требования, установленным в статье 5 технического регламента ТР ТС 020/2011, в статье 5 технического регламента ТР ТС 004/2011, в разделе V технического регламента ТР ЕАЭС 037/2016. И по этому критерию товар не соответствует обязательным требованиям, что является недостатком товара.

Согласно части 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. После чего покупателем был произведен осмотр товара и обнаружены недостатки.

Согласно части 1 ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что переданный покупателю товар имел недостатки, на основании чего Покатилов А.И. потребовал замены товара, а сам товар принимать не стал и вернул его продавцу для возможности проведения последним проверки качества.

В соответствии со частями 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:    1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; 10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; 13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; 15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Запрещается удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками ставить в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг).

В целях формирования единообразного применения судами норм права при разрешении споров по делам, связанным с защитой прав потребителей, Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г. утвержден "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей", в соответствии с частями 4, 5 которого: продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки, возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора и т.п.

В целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 даны следующие разъяснения: п.12. если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В целях обеспечения единства практики применения судами общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 даны следующие разъяснения: п.20 отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П. 21 по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 76 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

ДД.ММ.ГГГГ в день передачи товара покупателю и обнаружения последним недостатков в товаре, покупатель явно и недвусмысленно выразил свою волю, указав в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что от договора купли - продажи не отказывается и просит заменить товар с недостатками. Доказательств обратного сторонами не представлено. При таких обстоятельствах возврат покупателю предоплаты за товар не влечет юридических последствий, на которые они были направлены, а именно - договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ остается действующим и не расторгнутым.

При таких обстоятельствах, договор купли - продажи подлежит исполнению на согласованных в момент заключения условиях. А требование истца об обязании ответчика передать товар подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать на то, что согласно положениям ст. 328, ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485, ст. 486, ч. 1 ст. 500 ГК РФ, ИП Мандаев С.Р. вправе требовать получения с Покатилова А.И. цену товара, установленную договором. Однако такое требование в рамках рассматриваемого дела ответчиком не заявлялось и судом не разрешалось.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и ч. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о "понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения, так и в последующем.

При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ подлежит удовлетворению. Однако суд полагает, что с учетом принципов справедливости и соразмерности, неустойка подлежит взысканию в размере 1000 руб. за день просрочки.

В соответствии с частью 1 ст. 21 Закона РФ «О защите нрав потребителей», если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Спорный товар смартфон не входит в «Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что требование предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, было доставлено ответчику 04.05.2024г.

Просрочка трехдневного срока для предоставления товара во временное пользование, с учетом норм права главы 11 ГК РФ, допускается с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара составляет 75327 руб. 1% от цены товара составляет 753,27 руб.

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ. - 85 календарных дней. Неустойка (пеня) за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара за этот период составляет 64027,95 руб. (753,27*85).

В соответствии с частью 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (п. 20 Постановление Пленума ВС РФ 2018 N49).

Продавцом о необходимости дополнительной проверки качества товара не заявлялось. Доказательств отсутствия у ответчика необходимого для замены товара последним также не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование о замене товара было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка семидневного срока для замены товара, с учетом норм права главы 11 ГК РФ, допускается с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара составляет 75327 руб. 1% от цены товара составляет 753,27 руб.

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79 дней. Неустойка (пеня) за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара за этот период составляет 59508,33 руб. (753,27*79).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 даны следующие разъяснения: часть 60. Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, неустойка (пеня), предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», является штрафной и всегда взыскивается сверх убытков. Поэтому у потребительской неустойки отсутствует компенсационный характер. Иное толкование указанных норм приводит к девальвации норм, установленных федеральными законами, и к изменению судом карательных, предупредительных целей и содержания норм закона о законной неустойке и преобразованию такой ответственности должника в форму компенсации убытков истца.

При этом в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её уменьшение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки; законом установлен разумный размер «потребительской» неустойки, поскольку закон не может быть не разумным.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, в подпункте А части 32 Постановления Пленума N 17 2012 г. даны следующие разъяснения: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки замены товара с недостатками, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно части 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 даны следующие разъяснения: часть 60. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Такая гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (пени) установлена в статье 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с единообразием в толковании и применением норм права, в том числе в ч. 34 Постановления Пленума N 17 2012 г., ч. 20 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» 2021 г.; ч. 9 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» 2018 г.: применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Не может быть отнесено к исключительным случаям следующее:

-    обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (абз. 4 ч. 8 Постановления Пленума ВС РФ N7 2016 г.),

-    в том числе неполучение ответчиком досудебной претензии, направленной ему надлежащим образом и по надлежащему адресу, поскольку иное означало бы отказ в применении норм права ст. 165.1 ГК РФ;

-    неправомерные действия представителей продавца, нарушение обязанностей со стороны контрагентов продавца, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у продавца необходимых денежных средств;

-    предсказуемые явления (обзор практики ВС РФ от 13.12.2023);

-    суммарный «размер» начисленной «потребительской» неустойки, поскольку он относится к предсказуемому явлению и четко предопределен федеральным законом и длиною периода.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что начисление неустойки ответчику происходит только после момента возврата письма с досудебной претензией в связи с истечением срока хранения, и что за неполучение письма с досудебной претензией ответственность лежит на ответчике. Также суд учитывает, что если бы ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по получению почтовой корреспонденции и своевременно исполнил требования потребителя, то оснований для начисления неустойки не возникло. То есть просрочка требований потребителя и последующее начисление неустойки возникли только в результате бездействий ответчика. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия компенсационной функции у «потребительской» неустойки, отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, наступление которых не зависело от воли или действий ответчика, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения законной неустойки.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушение прав потребителя.

Судом установлено, что своими действиями/бездействием ответчик допустил нарушение следующих прав потребителя Покатилова А.И.: право на получение товара без недостатков; право на замену товара с недостатками на товар без недостатков; право на получение подменного товара на время замены; право на получение удовлетворения требований в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суд, считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации. Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной изготовителем организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (64027,95 + 59508,33 + 5000) * 50% = 64 268,14 руб. Оснований для снижения штрафа также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7706,09 руб. (4706,09 руб. от суммы взысканных имущественных требований и 3000 руб. от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покатилова А.И. к ИП Мандаев С.Р. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ИП Мандаева С.Р. в течение 3х дней с момента вступления решения суда в силу передать новый товар «<данные изъяты>», то есть не бывший в употреблении, и соответствующий всем обязательным требованиям, предусмотренным законами или в установленном ими порядке, и без недостатков, Покатилову А.И. с возможностью осмотреть товар и проверить его качество в Пункте Ozon по адресу <адрес>, а если к моменту вступления решения суда в силу этот Пункт Ozon перестанет работать, то передать товар Покатилову А.И. с возможностью осмотреть товар и проверить его качество в Пункте Qzon по адресу <адрес>.

Обязать ИП Мандаева С.Р. в течение 3х дней с момента вступления решения суда в силу предоставить Покатилову А.И. банковские реквизиты для оплаты товара.

Обязать Покатилова А.И. в течение 3х дней после исполнения ответчиком обязанности, указанной в разделе «Исковое требование 1» настоящего документа, оплатить его стоимость ответчику в размере 75327 руб. по предоставленным ИП Мандаевым С.Р. реквизитам.

Взыскать с ИП Мандаева С. Р. (ОГРНИП: 322200000053913, ИНН: 200514635149) в пользу Покатилова А. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №.) на основании статьи 308.3 ГК РФ начиная с 4го дня с момента вступления решения суда в силу за каждый день просрочки денежную сумму в размере 1000 руб. до фактического исполнения решения суда в части обязанности ИП Мандаева С.Р. передать товар; 5000 руб. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64027,95 руб. за просрочку исполнения требования безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59508,33 руб. за просрочку исполнения требования заменить на новый товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула); штраф в размере 64268,14 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки (пени) в размере 1 руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара отказать.

Взыскать с ИП Мандаева С. Р. (ОГРНИП: 322200000053913, ИНН: 200514635149) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7706,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2024 г.

Судья             (подпись)                    Ижболдина Т.П.

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-4368/2024