Решение по делу № 2-871/2016 (2-7411/2015;) от 21.12.2015

Дело №2-871/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                               г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре            Вилюновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Григоровой ФИО12, Пылковой ФИО4 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения №8644 (далее по тексту - Банк) в лице представителя обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнений истец просит признать факт принятия наследства ответчиками Григоровой Н.Г., Пылковой Е.А., оставшегося после смерти Григорова А.Н., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 186 руб. 93 коп., а также судебные расходы.

В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком Григоровым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «потребительский» кредит в сумме 120 000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 19,2% годовых с условием ежемесячного погашения частей кредита и процентов за пользование им согласно графику – приложению к договору.

Согласно п.1.1. кредитного договора кредит был зачислен во вклад Григорова А.Н. безналичным путем в полном объеме, то есть истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства, и погашать кредит, в связи с чем, было установлено, что в период гашения кредита, Григоров А.Н. умер.

Наследниками умершего являются его супруга Григорова Н.Г. и дочь Пылкова Е.А. которые приняли наследство.

По состоянию на 23 ноября 2015 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 186 руб. 93 коп., из которых: 7 247 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 65 939 руб. 39 коп. - просроченный основной долг. Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору смертью заемщика не прекращаются, банк просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Григорова Н.Г. в судебном заседании требования истца признала в полном объеме, о чем подано письменное заявление и пояснил, что действительно супруг брал кредит и после его смерти кредит никто не выплачивал. После смерти мужа ни она ни дочь Пылкова Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. У супруга в собственности только имеется 1/5 доли в праве общей долевой собственности по <адрес>, где они с супругом и проживали. Дочь Пылкова Е.А. в данной квартире не проживала и наследство не принимала, а стала проживать только с января 2016 года. Примерная стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб., соответственно согласна с требованиями банка о взыскании 73 186 руб. 93 коп., поскольку стоимость 1/5 доли в квартире превышает долг по кредиту.

    Ответчик Пылкова Е.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила. Со слов Григоровой Н.Г. (матери) она находится с больным ребенком и не имеет возможности прийти в судебное заседание.

    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 (в настоящее время Бийское отделение Алтайского отделения N8644) и заемщиком Казанцевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 250000 руб., под 19,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Согласно условиям договоров, гашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истец исполнил обязательства перед заемщиком по выдаче кредита в сумме 120 000 рублей путем их зачисления на банковский счет Григорова А.Н., что в судебном заседании не оспаривалось.

Григоров А.Н. исполнял свои обязательства, и последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в апреле 2015 года, то есть он исполнял обязанности по ежемесячному гашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Согласно свидетельству о смерти Григоров А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Григорова А.Н. с мая 2015 года платежи в счет погашения кредита не поступали.

Согласно расчетам истца сумма долга Григорова А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 186 руб. 93 коп., из которых: 7 247 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 65 939 руб. 39 коп. - просроченный основной долг. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.3 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответа Алтайской краевой нотариальной палаты, после смерти Григорова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании Григорова ФИО14 приходится супругой Григорову А.Н., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Пылкова (ФИО11) ФИО15 приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается записью акта о рождении Григоровой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в силу закона являются наследниками первой очереди.

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по Алтайскому краю установлено, что Григорову ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в квартире по <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги жилого дома по <адрес> в квартире зарегистрированы Григорова Н.Г. с 27.03.2003 года, Пылкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дети ФИО17 до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Григоров А.Н.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Григоров А.Н. проживал до дня смерти по адресу <адрес>, собственником 1/5 доли которого он являлся.

После смерти Григорова А.Н. в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, осталась проживать его супруга Григорова Н.Г. В силу ст.1142 ГК РФ, супруга и дочь являются наследниками первой очереди, но поскольку в квартире совместно с Григоровым А.Н. до смерти и после его смерти осталась проживать только Григорова Н.Г., то она в порядке ст.1153 ГК РФ, фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, оплачивала коммунальные платежи.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца в части установления факт принятия наследства Григоровой Н.Г. в отношении наследственного имущества в виде 1/5 доли квартиры подлежащими удовлетворению.

Ответчик Пылкова Е.А. с заявлением к нотариусу не обращалась, и как установлено в судебном заседании фактически наследство после смерти отца Григорова А.Н. не приняла, поскольку каких-либо действий свидетельствующих о принятии наследства не совершала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд, считает, что регистрация ответчика в квартире не свидетельствует о совершении действий по принятию наследства, поскольку Пылкова Е.А. фактически проживала по другому адресу в связи с чем за недоказанностью требований со стороны истца, суд считает необходимым отказать в установлении факта принятия наследства Пылковой Е.А.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании ответчик Григорова Н.Г. отказалась от проведения по делу судебной оценочной экспертизы в отношении 1/5 доли <адрес> в <адрес>, признав требования истца и пояснила, что рыночная стоимость квартиры составляет 1 500 000 руб., соответственно стоимость 1/5 доли составляет 300 000 руб.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что наследником принявшим наследство после смерти Григорова А.Н. является его супруга Григорова Н.Г. и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с чем, с ответчика Григоровой Н.Г. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 73 186 руб. 93 коп. В удовлетворении требований к ответчику Пылковой Е.А., суд полагает необходимым отказать, поскольку Пылкова Е.А. не приняла наследство, после смерти Григорова А.Н. и является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования истца, в том случае, если признание ответчиком иска не нарушает интересов и прав третьих лиц, а также соответствует закону, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истца.

Признание ответчиком исковых требований суд в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ расценивает как признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, что в свою очередь освобождает от необходимости дальнейшего доказывания со стороны истца.

Ответчик Григорова Н.Г. признала требования истца в полном объеме, о чем представила в судебном заседании заявление, требования истца обоснованны и законны, и у суда отсутствуют основания не принимать признание ответчиком иска, которое основано на положениях действующего гражданского законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены судом, о чем она расписалась в заявлении о признании иска, что также дает суду основания для вынесения решения об удовлетворении требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Григоровой Н.Г. в пользу банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 395 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, удовлетворить в части.

Установить факт принятия наследства Григоровой ФИО18 наследственного имущества в виде 1/5 доли <адрес> в <адрес> оставшегося после смерти Григорова ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Григоровой ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность наследодателя Григорова ФИО21 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 186 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                           С.А. Бабушкин