Решение по делу № 2-361/2018 от 09.08.2018

Дело №2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 18октября 2018г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Голованова Валерия Корнеевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Голованов В.К. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2018г.он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской областис заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в тяжелых условиях труда).

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области № 6 от 11.07.2018 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ ему было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа на соответствующих видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Отказывая в досрочном назначении пенсии, ГУ - Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области исключило следующие периоды его трудовой деятельности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикремонтной мастерской в Спасском производственном объединении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикавтогаража в Спасском производственном объединении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикв автотранспорт на Спасском ремонтно-техническом предприятии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикв МГП «Созидатель»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщикв ТОО «ХХIIвек»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в ООО «Предприятие пожарной техники»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщикпо резке и ручной сварке в ДПМК «Спасская» филиал ООО «Агродорстрой»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикв ООО «Спасскгаз»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщикв ООО «Риваль»;

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - периоды отпусков без сохранения заработной платы в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Юни Трейд».

Итого: 13 лет 01 месяц 06 дней.

Он считает отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району в досрочном назначении пенсии необоснованным по следующим основаниям.

По представленным им документам ответчик в льготный стаж включил лишь 05 лет 6 месяцев 15 дней в периоды осуществления им трудовой деятельности в особых условиях труда, согласно Списку № 2. При этом, ответчиком неправомерно не были приняты во внимание те обстоятельства, что в представленных им документах, подтверждающих спорные периоды работы, имеется информация о его работе в должности газоэлектросварщика во вредных условиях труда и то, что работодателем не был уточнен характер выполняемой работы, не могло служить основанием для отказа ему в назначении пенсии, так как это произошло по халатности должностных лиц, в чем его вины нет.

В спорные периоды времени он работал полный рабочий день в качестве газоэлектросварщика в указанных выше предприятиях, и в течение полного рабочего дня был занят на резке и ручной сварке.

Отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району в назначении ему досрочно страховой пенсии нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, трудовым законодательством, так как ограничивает право на социальное обеспечение и право на досрочную пенсию, в связи с выполнением им работ с тяжелыми условиями труда.

В период до 01.01.1992г. действовало Положение Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г., согласно которому право на досрочное назначение пенсии имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. Таким образом, профессия газоэлектросварщик хоть и не была предусмотрена, имелись отдельные профессии газосварщик и электросварщик. При этом, подтверждения характера работы не требовалось, и обе профессии давали право на досрочное назначение пенсии. Профессия газоэлектросварщик является совокупностью указанных двух профессий и также дает право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, истец Голованов В.К. просит признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области включить в его специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик ремонтной мастерской в Спасском производственном объединении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик автогаража в Спасском производственном объединении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик в автотранспорт на Спасском ремонтно-техническом предприятии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик в МГП «Созидатель»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик в ТОО «ХХIIвек»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик в ООО «Предприятие пожарной техники»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик по резке и ручной сварке в ДПМК «Спасская» филиал ООО «Агродорстрой»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - газоэлектросварщик в ООО «Спасскгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электросварщик в ООО «Риваль»;ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды отпусков без сохранения заработной платы в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Юни Трейд» (итого: 13 лет 01 месяц 06 дней), и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец Голованов В.К. уточнил исковые требования и просил дополнительно включить в его специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости с тяжелыми условиями труда, период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в Спасском Агролицее №27, который также не был учтен ответчиком при принятии решения об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 11.10.2018г. ответчик ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области был заменен на правопреемника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное).

В судебном заседании истец Голованов В.К. и его представитель Селицкая Е.П., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца Голованова В.К. в ходе предварительного судебного заседания 29.08.2018г., в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске и уточнению к иску.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) по доверенности Лазутина А.С. исковые требования не признала и пояснила, что истцу обоснованно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решение №6 от 11.07.2018г. об отказе истцу в досрочном установлении страховой пенсии по старости является законным, в связи с отсутствием у истца на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ.) требуемого льготного стажа.

Суд, выслушав объяснения истца Голованова В.К., его представителя Селицкой Е.П., представителя ответчика Лазутиной А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, были предусмотрены профессии «электросварщики» и «газосварщик».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусмотрена профессия – «электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а работа в период до 01.01.1992г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000г. указано, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. пенсионное отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992г. подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено, что истец Голованов В.К. ДД.ММ.ГГГГ. обратилсяв ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области,правопреемником которого является ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное), с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области отказало истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, приняв соответствующее Решение №6 от 11.07.2018г., в связи с отсутствием у истца на ДД.ММ.ГГГГ. требуемого стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях, ответчиком были включены периоды работы истца общей продолжительностью 05 лет 06 месяцев 15 дней, и не были включены периоды работы общей продолжительностью 14 лет 04 месяца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года–газоэлектросварщикремонтной мастерской в Спасском производственном объединении;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикавтогаража в Спасском производственном объединении;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикв автотранспорт на Спасском ремонтно-техническом предприятии;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикв МГП «Созидатель»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщикв ТОО «ХХIIвек»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик в ООО «Предприятие пожарной техники»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщикпо резке и ручной сварке в ДПМК «Спасская» филиал ООО «Агродорстрой»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщикв ООО «Спасскгаз»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщикв ООО «Риваль»;ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - периоды отпусков без сохранения заработной платы в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Юни Трейд»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в Спасском Агролицее №27.

Истец полагает, что вышеуказанные периоды его работы необоснованно исключены ответчиком из льготного стажа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04.10.1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, действовавших до 01.01.2015г., указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержатся и в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, вступивших в действие с 01.01.2015 года.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 месяц 29 дней), истец работал в должности газоэлектросварщика ремонтной мастерской в Спасском производственном объединении;в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 09 дней) – вдолжности газоэлектросварщика автогаража в Спасском производственном объединении; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 01 месяц 15 дней) - в должности газоэлектросварщика в автотранспорте в Спасском ремонтно-техническом предприятии. Указанные факты подтверждаются объяснениями истца, записями в трудовой книжке истца, актом сверки документов (сведений), представленных для назначения пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика подлежат включению в льготный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. Доводы ответчика об исключении указанных периодов, т.к. на именование должности не соответствует Спискам и отсутствует документальное подтверждение льготного характера работы, являются необоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 24 дня) истец работал в должности газоэлектросварщика в Спасском Агролицее №27, что подтверждается объяснениями истца, записью в трудовой книжке. Указанный период работы истца не нашел своего отражения в решении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости.

При этом, наименование должности истца, указанной в трудовой книжке, не соответствует льготным должностям, предусмотренным действующими как в тот период, так и в настоящее время Списками. В спорный период работы истца законодательство предусматривало и предусматривает в настоящее время должность истца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера выполняемых работ. Должность «газоэлектросварщик» без указания на вид и характер работ не предусмотрена Едиными тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих, как в спорный период работы истца, так и в настоящее время, то есть такой должности не существовало и не существует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должность «газоэлектросварщик», которая фигурирует в трудовой книжке истца, указана работодателем неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

В пункте 16 Постановления от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С учетом этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть, должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 24 дня) он работал в должности газоэлектросварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке в особо вредных условиях труда, в Спасском Агролицее №27. В частности, указанный факт подтверждается справкой ГОУ «Спасский Агролицей №27 от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОГБПОУ «Спасский политехникум» от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей справкой на электрогазосварщиков, выданной ГОУ «Спасский Агролицей №27, справкой о переименованиях ОГБПОУ «Спасский политехникум».

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 24 дня) в должности газоэлектросварщика в Спасском Агролицее №27 подлежит включению в льготный стаж.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности электрогазосварщика по резке и ручной сварке в ДПМК «Спасская» филиал ООО «Агродорстрой», что подтверждается объяснениями истца, записью в трудовой книжке, актом сверки документов (сведений), представленных для назначения пенсии № 010 от 20.06.2018г. При этом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области включило в льготный стаж истца период работы в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 08 месяцев 18 дней) и исключило период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 месяц 17 дней), в связи с тем, что работодателем указанный период отражен без кода особых условий труда.

Суд считает, что период работы истца в должности электрогазосварщика по резке и ручной сварке в ДПМК «Спасская» филиал ООО «Агродорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 месяц 17 дней) подлежит включению в льготный стаж. Доводы ответчика о том, что работники Пенсионного фонда РФ не смогли проверить указанный период работы истца, не свидетельствует о том, что в указанный период истец не работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Доводы ответчика о том, что работодатель, хотя уплачивал страховые взносы, но не указывал код льготы, не могут являться основанием для исключения указанного периода работы истца из льготного стажа.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку особые условия работы истца Голованова В.К. в спорный период подтверждены иными письменными доказательствами, в частности, записью в трудовой книжке с указанием в наименовании должности вида и характера выполняемых работ,не указание работодателем кода льготы, не может повлиять на пенсионные права истца. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что после 01.01.2005г. изменился характер работы истца в указанной должности по сравнению с предыдущим периодом работы в указанной должности, который был включен в льготный стаж истца.

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности газоэлектросварщика в МГП «Созидатель»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика в ТОО «ХХIIвек»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика в ООО «Предприятие пожарной техники»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности газоэлектросварщика в ООО «Спасскгаз»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности электросварщика в ООО «Риваль». Указанные факты подтверждаются объяснениями истца, записями в трудовой книжке истца. Указанные периоды работы истца не включены ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области в льготный стаж в связи с отсутствием документального подтверждения льготного характера работы.

При этом, наименование должностей истцав трудовой книжке в указанные периоды работы не соответствует льготным должностям, предусмотренным действующими как в тот период, так и в настоящее время Списками. В спорные периоды работы истца законодательство предусматривало и предусматривает в настоящее время должность истца с обязательным указанием в наименовании должности вида и характера выполняемых работ. Должности «газоэлектросварщик», «электросварщик» без указания на вид и характер работ не предусмотрены Едиными тарифно-квалификационными справочниками работ и профессий рабочих, как в спорный период работы истца, так и в настоящее время, то есть таких должностей не существовало и не существует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должности«газоэлектросварщик», «электросварщик», которые фигурируют в трудовой книжке истца в указанные периоды, указаны работодателями неправильно, без конкретизации вида и характера работ, которые выполнялись истцом.

С учетом этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении спорных правоотношений, является тождественность выполняемых истцом работ той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть, должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Однако в ходе судебного разбирательства суду не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих характер работы истца Голованова В.К. в качествеэлектрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика), занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Одни объяснения истца о том, что он работал в спорные периоды в должности газоэлектросварщика, электросварщика ручной сварки, в данном случае являются недостаточными. Свидетельские показания в подтверждение особых условий труда не могут быть приняты, т.к. это не допускается законом (ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»). Трудовая книжка истца и другие представленные суду письменные материалы, в том числе актысверки документов (сведений), представленных для назначения пенсии от 20.06.2018г., составленные работниками ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области, по результатам изучения документации, имеющейся в архиве, не подтверждают факт работы истца в должности именно электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика), занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке либо на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Кроме того, отсутствует справка работодателя, уточняющая характер работы истца, а также какие-либо иные доказательства, подтверждающие условия работы истца (приказы по личному составу, лицевые счета, в которых может быть обозначено полное наименование профессии, техническая документация о применяемом сварочном оборудовании (технические паспорта сварочных аппаратов)). От представления дополнительных доказательств в подтверждение указанного факта истец отказался.

Таким образом, спорные периоды работы истца Голованова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности газоэлектросварщика в МГП «Созидатель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика в ТОО «ХХII век»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика в ООО «Предприятие пожарной техники»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в ООО «Спасскгаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика в ООО «Риваль», не могут быть включены в льготный период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Также ответчиком обоснованно не включены в льготный период работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»периоды отпусков без сохранения заработной платы в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в ООО «Юни Трейд»: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пенсионное законодательство не предусматривает включение указанных периодов в льготный стаж. Факт, что указанные периоды отпусков без сохранения заработной платы в период работы истца в ООО «Юни Трейд» имели место, подтверждается актом №124 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Истец Голованов В.К., ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской областиза назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами пенсионного дела.

С учетом включения судом вышеуказанных спорных периодов работы истца Голованова В.К., его льготный стаж работы на работах с тяжелыми и вредными условиями труда составляет 11 лет 7 месяцев 18 дней, а общий страховой стаж истца составляет более 25 лет. С учетом установленной п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» нормы об уменьшении мужчинам возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы с тяжелыми и вредными условиями труда, на момент обращения истца в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Спасскому району Рязанской области за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) имеются основания для назначения истцу Голованову В.К. досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Голованова В.К. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░»;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №27.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

-░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░II░░░»;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░»;

- ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ –░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░»;

- ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2013░. № 400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░