Решение по делу № 2-872/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-872/2020

УИД 27RS0005-01-2020-001136-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием истца Климчук В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климчук Виктора Ярославовича к ОАО «Дальстроймеханизация» о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Климчук В.Я. обратился в суд с иском к ОАО «Дальстроймеханизация» о взыскании долга по договору займа, процентов, в обоснование иска указав, что *** между ним и ответчиком ОАО «Дальстроймеханизация» был заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 руб. на срок по ***, с выплатой процентов в размере 5 % ежемесячно. Климчук В.Я. свои обязательства по вышеуказанному договору займа № ... от *** выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от *** на сумму 500 000 руб. Условия договора закреплены письменно. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 501 712 руб. 25 коп., включая проценты. Период просрочки долга составляет 211 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 5,5 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, составит 17 699 руб. 84 коп. Просит взыскать с ОАО «Дальстроймеханизация» в пользу истца размер долга 500 000 руб. по договору займа, проценты по договору 1 712 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 699 руб. 84 коп., а всего 519 412 руб. 09 коп.

В судебном заседании истец Климчук В.Я. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Дальстроймеханизация», в лице временного управляющего Снетковой Эллы Викторовны, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки не указал, ходатайств об отложении дела не заявлял.

    Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** между Климчук В.Я. (займодавец) и ООО «Дальстроймеханизация» (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до ***. Плата за пользование займом составляет 5% в годовых.

Получение ООО «Дальстроймеханизация» денежных средств в размере 500 000 руб. в качестве займа, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ***.

Согласно определения Арбитражного суда Хабаровского края от *** г. по делу № ..., в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» *** г. возбуждено производство по делу о банкротстве. *** г. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Снетковой Эллы Викторовны, члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

Материалами дела также установлено, что ответчиком нарушены обязательств по возврату суммы займа. При этом, сведений о погашении задолженности ответчиком материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлены.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500 000 руб. по договору займа от *** нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета, сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** составляет 1 712 руб. 25 коп. Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся у ООО «Дальстроймеханизация» перед истцом, суд признает правильным, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОАО «Дальстроймеханизация» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 17 699 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению. Сумма, заявленная к взысканию, подтверждена расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным. Данный расчет составлен с соблюдением п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, требования Климчук В.Я. к ОАО «Дальстроймеханизация» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 8 364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Климчук Виктора Ярославовича к ОАО «Дальстроймеханизация» о взыскании долга по договору займа, процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Дальстроймеханизация» в пользу Климчук Виктора Ярославовича денежные средства в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 712 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 699 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 394 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 14 июля 2020 года.

Судья                                  Е.И. Бараненко