Решение по делу № 2-930/2018 от 14.05.2018

32RS0015-01-2018-001247-33

Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Елены Васильевны к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого дома площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году было произведено строительство кирпичной пристройки, а также выполнены внутренние работы по ремонту помещений, утепление стен и кровли, оборудован второй этаж. В результате строительных работ произошло увеличение общей площади жилого дома на 135,3 кв.м. После проведения технической инвентаризации и уточнения размеров помещения, общая площадь дома составила 191,6 кв.м. При обращении в Клинцовскую городскую администрацию за получением разрешения на реконструкцию жилого дома, ей было отказано в выдаче такого разрешения, в связи с тем, что работы по реконструкции жилого дома уже фактически выполнены. В связи с тем, что самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит признать за собой право собственности на указанный объект недвижимости и сохранить его в реконструированном состоянии.

    В судебном заседании истец Фролова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

        Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Указывает, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, градостроительным нормам и правилам, Клинцовская городская администрация оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

        Представители третьих лиц МО №4 ГБУ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» и Клинцовского отдела Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени, заявлений и ходатайств в суд не направили.

        В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

        Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

        При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

        Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

        В соответствии с ч.1 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

    Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фролова (Бондаренко) Е.В. является собственником жилого дома площадью 56,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

        Жилой <адрес> <адрес> расположен на земельном участке площадью 1307 кв.м. с кадастровым № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащем на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

        Из технического паспорта жилого дома, выданного «Бюро кадастра и недвижимости» усматривается, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 191,6 кв.м., жилая площадь 114,2 кв.м.. Расхождение общей площади жилого дома произошло в результате строительства самовольной кирпичной пристройки. Также выполнены работы по ремонту помещений, установлен котел отопления и заменена система отопления с установкой новых радиаторов, произведено утепление кровли и стен.

        Как следует из материалов дела, Фролова Е.В. обращалась в орган местного самоуправления за разрешением на реконструкцию и перепланировку принадлежащего ей жилого дома. Уведомлением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией за №, ей было отказано в выдаче разрешения на производство указанных работ ввиду того работы по реконструкции и переоборудованию на момент обращения уже были выполнены.

Согласно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016 года, действовавшей на момент выявления самовольной постройки – обращения в Клинцовскую городскую администрацию за разрешением на реконструкцию) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.

Таким образом, разрешение на строительство выдается в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и дает право застройщику осуществлять такое строительство, реконструкцию до его начала, а не по завершении, в связи с чем, Клинцовской городской администрацией правомерно было отказано истцу в выдаче такого разрешения.

        Определением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом общей площадью 191,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, техническим нормам и правилам, нормативным документам по пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Реконструкция не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам.

        Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома и принадлежащем на праве собственности истцу, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, реконструированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Фроловой Е. В. к Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

        Сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь – 191,6 кв.м., жилая площадь 114,2 кв.м.

        Признать за Фроловой Е. В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью – 191,6 кв.м., жилой площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

        Судья                                                                                             Е.Н. Кобызь