Решение по делу № 2-247/2016 (2-12590/2015;) от 22.10.2015

№2-247/2016

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи           Кузьминой А.В.

При секретаре                                      Преснове А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Г.А. к Трофимовой Н.Л. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,3 кв.м. № по адресу АДРЕС. В обоснование заявленных требований указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел общего совместного имущества Трофимовой Н.Л. и Трофимовым Г.А. Данным решением суда с Трофимовой Н.Л. в пользу Трофимова Г.А. взысканы денежные средства в размере 1 867 260,00 руб. В связи с неисполнением судебного акта в установленные сроки истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду заявлении представитель на иске настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 357 000руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, подано заявление об отложении судебного заседания в связи с необходимостью срочного отъезда. Представитель ответчика также в судебное заседание не явилась, извещена, подала ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе.

3-е лицо – представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, ранее решение по существу спора оставили на усмотрение суда.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Суд полагает, что доказательств, объективно исключающих возможность явки ответчика в суд не представлено. Ранее ответчик также в судебное заседание не явилась, ответчик и представитель ответчика ранее подавали ходатайства об отложении судебного заседания. Суд полагает злоупотребление процессуальными правами недопустимым, а потому рассмотрел дело в их отсутствие, признав причины неявки неуважительными, с учетом соблюдения принципа равенства прав и обязанностей сторон, а также сроков рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел общего совместного имущества между Трофимовой Н.Л. и Трофимовым Г.А.(л.д.9-14). Данным решением суда с Трофимовой Н.Л. в пользу Трофимова Г.А. взысканы денежные средства в размере 1 867 260,00 руб.

Постановлением судебного пристава № и № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении Трофимовой Н.Л.(л.д.15).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства на расчетный счет не поступили, исполнение иным образом не производилось(л.д.18-19, 119-152).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.237 ГК РФ обращение взыскания на имущество должника производится на основании решения суда.

Ответчик является собственником ? доли квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается копией выписки из "наименование" и свидетельства о гос. Регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-17).

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчика является значительной, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на имущество.

Сторонами представлены два независимых отчета о стоимости имущество, на которое истец просит обратить взыскание(л.д.20-56, 67-118).

При вынесении решения суд полагает возможным, с учетом заявления истца, руководствоваться отчетом об оценке, представленным стороной ответчика, согласно которому стоимость ? доли квартиры по указанному адресу составляет 2 357 000руб., которая и может быть установлена как начальная продажная стоимость при проведении торгов.

Суд учитывает, что в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

На основании вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 17540 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимова Г.А. к Трофимовой Н.Л. об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Трофимовой Н.Л. – на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 357 000 (два миллиона триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Трофимовой Н.Л. в пользу Трофимова Г.А. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 17 540 (семнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ