Решение от 15.11.2024 по делу № 2-4145/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-4145/2024

УИД 55RS0006-01-2024-006383-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Омск                                                                                     15 ноября 2024 года

    Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузлякиной Елены Алексеевны к акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузлякина Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указано 03.05.2017 на основании заявления между Кузлякиной Е.А. и АО «Почта Банк» заключен договор № банковского счета, по программе «Сберегательный счет», для накопления пенсии при фактическом продолжении трудовой деятельности после выхода на пенсию.

.... в период с 15:42:14 по 15:53:39 с ее сберегательного счета мошенниками были похищены денежные средства в сумме 739 000 рублей по средствам снятия наличных денежных средств в банкомате по адресу: адрес, при обстоятельствах установленных Советским районным судом адрес в ходе рассмотрения №.

Истец был признана потерпевшей по уголовному делу о хищении у нее со счета денежных средств в сумме 1 264 000 рублей, в том числе ее личных накоплений в сумме 739 000 рублей, а АО «Почта Банк» не обратил должного внимания на несоответствие технических параметров операции по заключению кредитного договора и по перечислению денежных средств параметрам ранее проводимых Кузлякиной Е.А. операций, не предпринял достаточных мер предосторожности и не уточнил наличие у Кузлякиной Е.А. воли на осуществление данных сделок.

.... истец обратилась к ответчику с претензией о возврате на ее счет денежных средств, в сумме 739 000 рублей. Ответчик предоставил отзыв на претензию, согласно которой отказался вернуть денежные средства по оспариваемым операциям.

Истец просит признать незаконными действия АО «Почта Банк» по совершению .... с 15:42:14 по 15:53:39 расходных операций на общую сумму 739 000 рублей по счету № открытому на имя Кузлякиной Е.А. в АО «Почта Банк», взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Кузлякиной Е.А. денежные средства в сумме 739 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец Кузлякина Е.А., в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Голендяев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из положений ст. 834 ГК РФ следует, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .... на основании заявления об открытии сберегательного счета между Кузлякиной Е.А. и АО «Почта Банк» заключен договор № по программе «Сберегательный счет», в рамках которого Кузлякиной Е.А. открыт счет № и выдана карта *№ по адресу: адрес. Арес проживания в своем заявлении истец указала как адрес.

В заявлении об открытии сберегательного счета Кузлякина Е.А. выразила согласие на присоединении к договору дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Условиям открытия и обслуживания сберегательного счета (редакция 8.0) допускается совершение операций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств; списание денежных средств по распоряжению клиента и т.д.

Операции по сберегательному счету осуществляется исключительно на основании распоряжения клиента, расчетные документы (распоряжения), необходимые для проведения банковских операций, составляются и подписываются банком (п. 2.7 Условий).

Банк вправе отказать клиенту в выполнении распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.8 Условий).

Разделом 4 Условий открытия и обслуживания сберегательного счета предусмотрено использование клиентом для подписания распоряжений электронных документов, в том числе: направленного банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, заявления на открытие счетов, заявления на подключение/отключение услуг, переданных в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канала IVR и подписанных ПЭП.

В соответствии с п.п.1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от 19.06.202 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно выписке по счету №, открытому в АО «Почта Банк» в рамках договора № от .... совершены операции: .... в 16.52 час. внутрибанковский перевод между своими счетами на сумму 300 000 руб.; .... в 17.01 час. внутрибанковский перевод между своими счетами на сумму 210 000 руб.; .... в 17.18 час. внутрибанковский перевод между своими счетами на сумму 15 118,04 руб. .... денежные средства в размере 1 264 439,52 руб. сняты в наличной форме несколькими операциями в банкомате, расположенном по адресу: адрес (л.д. 21-24).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что .... между АО «Почта Банк» (кредитор) и Кузлякиной Е.А. (заемщик) на основании поданных от имени последней в электронном виде заявлений с использованием простой электронной подписи на заключение договоров потребительского кредита посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с СМС-кодами на номер телефона №, были заключены кредитный договор №, по условиям которого, банк выпустил на имя истца карту №, открыл счет № и предоставил кредит с лимитом кредитования 595 232 руб. и кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя Кузлякиной Е.А. карту №, открыл счет № и предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 17 978 руб. 82 коп.

Согласно выписки по счету, .... по счету №, открытого в рамках договор № № был совершен внутрибанковский перевод между своими счетами - зачисление на договор № «Сберегательный счет» на сумму 15 118,04 руб. (комиссия за перевод 1 381,96 руб., в соответствии с тарифами). По счету № договора № были совершены два внутрибанковских перевода между своими счетами - зачисление на договор № «Сберегательный счет» на суммы 300 000,00 руб. (комиссия за перевод 11 700,00 руб.) и 210 000,00 руб. (комиссия за перевод 8 190,00 руб., в соответствии с тарифами).

Как ранее было установлено .... денежные средства в размере 1 264 439,52 руб. были сняты в наличной форме несколькими операциями в банкомате, расположенном по адресу: адресА (с учетом остатка по счету на сумму 739 321,48 руб.) со сберегательного счета №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действия от имени Кузлякиной Е.А. по заключению кредитного договора и по совершению операций по перечислению денежных средств с банковского счета осуществлены без волеизъявления Кузлякиной Е.А. иными лицами.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 17 апреля 2019 г. 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», установлены обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. 5.2. Положения Банка России от 17.04.2019 № 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента" кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из п. 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения: дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции; присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении; код, соответствующий технологическому участку; результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная); идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

Кроме того, судом указано, что сразу после заключения оспариваемых кредитных договоров посредством удаленного доступа к услугам банка от имени истца, предоставленные денежные средства были переведены на счета третьих лиц. Денежные средства, предоставленные в рамках названных кредитных договоров от 23.08.2023, в этот же день были сняты наличными в банкомате по адресу: адрес.

Достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также то, что вход в систему онлайн-банка произведен лично Кузлякиной Е.А., в материалы дела ответчиком не представлено.

Решением Советского районного суда адрес от .... по делу №, признаны недействительными договор потребительского кредита № «Деньги и все!» 3.0» по программе «Кредитная карта» от .... с кредитным лимитом 569 232 руб., договор потребительского кредита № «Вездеход 30» по программе «Кредитная карта» от .... с кредитным лимитом 18 000 руб. между акционерным обществом «Почта Банк» и Кузлякиной Е.А.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд указывает, что .... в период с 15:42:14 по 15:53:19 с ее сберегательного счета мошенниками были похищены денежные средства в сумме 739 000 рублей посредством снятия наличных денежных средств в банкомате по адресу: адрес, при обстоятельствах установленных решением Советского районного суда адрес по гражданскому делу № по исковому заявлению Кузлякиной Елены Алексеевны к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .....

13.08.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате на денежных средств в сумме 739000 рублей, снятых со сберегательного счета Кузлякиной Е.А.

АО «Почта Банк» предоставил ответ, согласно которому отказался вернуть денежные средства по оспариваемым операциям.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 Постановления Пленума № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция н параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операций, обычно совершается клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при выполнении распоряжений по счетам, открытым на имя Кузлякиной Е.А. не принял во внимание: характер операций; параметров и объема проводимой операции; место осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций (снятие наличных денежных средств в банкомате в ином регионе (адрес), многократное снятие наличных денежных средств (23 операции) в банкомате в короткий промежуток времени). Тем самым банк не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Тот факт, что совершение действий банком стало возможным ввиду мошеннических действий третьих лиц, не может освободить банк от обязанности действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении кредитного договора и исполнении обязательств по совершению банковских операций, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.

В настоящей ситуации ответчик АО «Почта Банк» повел себя недобросовестно, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами истца противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными положениями Закона «О потребительском кредите», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Банк выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести банк, предоставляющий данную систему своим клиентам.

Решением Советского районного суда адрес от 04.12.2023г. по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.05.2024г. по делу № установлено, что АО «Почта Банк» не обратил должного внимания на несоответствие технических параметров операции по заключению кредитного договора и по перечислению денежных средств параметрам ранее проводимых Кузлякиной Е.А. операций, не предпринял достаточных мер предосторожности и не уточнил наличие у Кузлякиной Е.А. воли на осуществление данных сделок.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу пунктов 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В связи с нарушением банком прав истца как потребителя банковских (финансовых) услуг, повлекшим причинение материального ущерба, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведённых выше обстоятельств суд считает, ущерб в виде утраченных истцом денежных средств, путем списания со сберегательного вклада истца в размере 739 000 рублей подлежит возмещению.

Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ о соблюдении принципов разумности и справедливости, учете характера и последствий нарушения прав истца и степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу Кузлякиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда отказать.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка АО «Почта Банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер такого штрафа составит 374 500 рублей (739 000 + 10 000)х50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, .... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 739000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 780 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>