Решение по делу № 2-2710/2022 от 05.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 г. № 2-2710_2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «11» мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Соломеину Антону Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» предъявило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга иск к Соломеину А.О. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп., процентов на сумму долга с момента выставления претензии на день исполнения судебного решения исходя из расчета (100000 сумма иска х 0,085 ставка рефинансирования/365 дней в году = 23 рубля в день); почтовых расходов в сумме 302 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 3200,0 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц допущенных к правлению транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Собственником данного транспортного средства является Соломеин А.О..

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» на сновании заявления заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам, владельцем вышеуказанного транспортного средства является Афанасьев Виктор Сергеевич.

ДД.ММ.ГГГГ районе объездной дороги и улице <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Соломеина А.О., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Афанасьева B.C..

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, выгодоприобретателям причинен материальный ущерб.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортное происшествие было оформлено на месте водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию при помощи заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьева B.C.,который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

На основании экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 100000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско -страхлвание» выплатило Соломеину А.О. сумму в размере 100 000 рублей.

Согласно заключения специалиста Белякова А.Л. из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс всех без исключения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельства, указанным Соломенным А.О. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Материальный ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошел без участия транспортного средства <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №

Соломеину А.О. была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000 рублей.

В порядке статей 1102, 395 ГК РФ ПАО «АСКО Страхование» просит взыскать с Соломеина А.О. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб. с момента выставления претензии на день исполнения судебного решения исходя из расчета 100000 руб. х 0,085 % ставки рефинансирования /363 дней в год = 23 рубля в день.

Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГг. у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно Приказу № № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» назначена временная администрация, её функции осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга данное дело принято к производству суда.

Представитель истца ПАО «АСКО Страхование» в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соломеин А.О. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 08.04.2022 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены: Афанасьев В.С., Казанцев М.В..

Третьи лица Афанасьев В.С., Казанцев М.В. в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причины неявки не известны.

Третье лицо Афанасьев В.С. в письменном заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ехал на <адрес> встречать жену Афанасьеву Л.И., прибывающую из <адрес>. При движении по проезду Водительскому готовился к повороту на <адрес>, съехав на смежную дорогу, проехав 20-30 метров, заметил справа приближающийся автомобиль такси (помеха справа ПДД), стал тормозить с намерением пропустить его, он тоже затормозил и, чтоб избежать столкновения с ним, свернул на тротуар, врезавшись в столб, сильно повредив свою машину. Его автомобиль не пострадал, претензий не имеет. Считает себя виновником этой аварии.

В настоящий момент по семейным обстоятельствам он (Афанасьев В.С.) выехал в <адрес> и не может присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Просил провести заседание в его отсутствие, приняв к сведению изложенные факты.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела").

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из извещения о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что

«ДД.ММ.ГГГГ в районе объездной дороги и <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Соломеина А.О., принадлежащего на праве собственности Казанцеву М.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Афанасьева B.C..

Согласно извещению о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Афанасьева B.C.,который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность Соломеина А.О. на момент ДТП застрахована в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО». Автогражданская ответственность Афанасьева В.С. была застрахована также в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО».

После указанного ДТП Соломенин А.О. обратился в страховую компанию ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся приложением к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановления с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 100000 рублей.

ПАО «АСКО Страхование» произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения Соломеину А.О. в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения дополнительной проверки, а именно: согласно заключению специалиста Белякова А.Л. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, комплекс всех без исключения повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельства, указанным Соломенным А.О. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств в опровержение выводов заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, судом при принятии дела к производству разъяснялась о возможности назначения и проведения по делу судебной экспертизы, ходатайств сторон суду не поступало. Оснований не доверять представленному заключению специалиста ФИО12 <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит недоказанным факт возникновения у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Соломеина А.О. какого-либо ущерба результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При таких обстоятельствах сумма выплаченного без предусмотренных законом оснований страхового возмещения подлежала возврату как неосновательное обогащение.

Руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена Страховщиком, однако впоследствии было установлено, что повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного представлено не было, ответчиком получены от истца денежные средства без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Соломеин А.О. не приобрел права на получения страховой выплаты, а, следовательно, полученная им сумма 100 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца ПАО «АСКО Страхование».

При таком положении суд находит требования ПАО «АСКО Страхование» о взыскании с Соломеина А.О. суммы неосновательного обогащения в размере100 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения, которая подлежала возврату истцу, подлежали начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом по делу не представлено доказательств и доводов о том, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, доказательств направления (получения) претензии, судом не представлено, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, суд считает требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб. из расчета (100000 руб. х 0,085 % ставки рефинансирования /363 дней в год = 23 рубля в день) с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Почтовые расходы ПАО «АСКО Страхования» в размере 302 руб. 00 коп. в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Соломеина А.О..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Соломеину Антону Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Соломеина Антона Олеговича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) рублей; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины – 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья