Решение от 19.12.2022 по делу № 8Г-25651/2022 [88-25923/2022] от 03.11.2022

16RS0045-01-2021-007656-34

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –25923/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 декабря 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Семенцева С.А. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан кассационную жалобу СНТ «Сад №2» на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. по гражданскому делу №2-346/2022 по иску Белого Бориса Дмитриевича к садоводческому некоммерческому товариществу Сад № 2 КАПО имени С.П. Горбунова об организации оборудования мусорных контейнеров, предназначенных для бытовых отходов и мусора, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения представителя СНТ Сад № 2 КАПО имени С.П. Горбунова Амировой Э.Э., действующей на основании доверенности от 20.12.2021 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Белого Б.Д., возражавшего доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белый Б.Д. обратился в Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан с иском к садоводческому некоммерческому товариществу Сад № 2 КАПО имени С.П. Горбунова об организации оборудования мусорных контейнеров, предназначенных для бытовых отходов и мусора, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ Сад № КАПО имени С.П. Горбунова. В указанном товариществе ему принадлежит земельный участок № 610 и жилой дом. Ответчиком в нарушение СанПиН 2.1.3684-21 установлен мусорный контейнер, предназначенный для сбора, хранения бытовых отходов (ТБО) на расстоянии менее 20 метров от границы земельного участка истца. Площадка под мусорным контейнером не имеет надлежащего основания, не ограничена бордюром и зелёными насаждениями (кустарниками). Поскольку вывоз мусора с контейнерной площадки осуществляется редко, контейнер часто находится в переполненном состоянии, мусор не него сваливается на землю за пределы площадки ТКО в непосредственной близости к его участку, ветром и бродячими животными разносится по улице, нарушается право истца на благоприятную окружающую среду.

Истец просил суд устранить нарушение права на благоприятную окружающую среду, обязать ответчика перенести мусорный контейнер, расположенный вблизи принадлежащего Белому Б.Д. земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе Сад № КАПО имени ФИО6 на расстояние не менее 20 метров от жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № КАПО имени С.П. Горбунова, участок №; обязать ответчика организовать оборудование контейнерной площадки в части ограничения ее бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющей подъездной путь для автотранспорта.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. исковые требования Белова Б.Д. удовлетворены частично, на СНТ Сад № 2 КАПО имени С.П. Горбунова возложена обязанность перенести мусорный контейнер, расположенный вблизи принадлежащего Белому Б.Д. земельного участка № 610 в садоводческом некоммерческом товариществе Сад № 2 КАПО имени С.П. Горбунова на расстояние не менее 20 метров от жилого строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, СНТ Сад № КАПО имени ФИО6, участок №.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белому Д.Б. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, садоводческое некоммерческое товарищество Сад № КАПО имени ФИО6, участок №.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылалась на то, что расположенная вблизи от спорного земельного участка площадка сбора твердых коммунальных отходов (ТКО), установлена с нарушением санитарных правил содержания территории (СанПиН 2.1.3684-21), причиняет значительные неудобства и нарушает права, из-за нерегулярного вывоза отходов ветром мусор заносит на земельный участок истца.

Заключением Высокогорского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» №5522 от 18 октября 2021 года, выполненного в связи с обращением Белого Б.Д. в Высокогорский территориальный отдел по вопросу несвоевременного вывоза мусора, содержания территории контейнерной площадки, отсутствия ограждения, расстояние от контейнерной площадки до жилого здания участка №, расположенного по адресу: участок № СНТ Сад № КАПО им. С.П. Горбунова Высокогорского района Республики Татарстан, установлено, что содержание территории контейнерной площадки не соответствует требованиям раздела II п.5, п.8 приложения 1, п.9 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

За выявленные нарушения постановлением должностного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) № 123/1/22 от 10 декабря 2021 г. председатель СНТ Сад №2 КАПО им. С.П. Горбунова Высокогорского района Республики Татарстан Корнилов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заседания Совета Семиозерского сельского поселения от 2 октября 2013 г. № 36 постановлено установить площадку № 1 для мусорного контейнера у ворот №1, площадку 32 по периметру участков №№ 655 и 610.

27 сентября 2021 г. между СНТ «Сад №2 КАПО иммени С.П. Горбунова» и ООО «УК «ПТЖХ» заключен договор на услуг по транспортированию и передаче на размещение, утилизацию отходов производства и потребления 4 - 5 класса опасности, не относящихся к ТКО.

Согласно акту комиссионного выезда ИКМО Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по вопросу установки контейнерной площадки СНТ Сад№2 КАПО им. С.П. Горбунова установлено, что расстояние от ранее отмежеванного земельного участка для установки контейнерной площадки находится на расстоянии 10 метром от границы ближайшего земельного участка и 10 метров от ближайшего садового домика, принадлежащих Белому Б.Д. контейнерная площадка имеет бетонное основание и ограждена высотой 2 м профнастилом с трёх сторон. При сложившемся расположении земельных участков садоводов и мест общего пользования другая возможность для расположения площадки для временного хранения отходов, в пределах общего земельного участка СНТ Сад № 2 КАПО отсутствует. Садовое товарищество с северо-западной, юго-восточной и южной сторон окружено землями государственного лесного фонда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьями 11, 44, 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установив, что контейнеры располагаются на недопустимо близком расстоянии от жилого дома истца, со стороны ответчика допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при размещении контейнерной площадки установлен, попадание отходов из мусорных контейнеров на контейнерную площадку и приусадебный участок истца нарушает права истца и проживающих с ним лиц на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Белого Б.Д.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии возможности переноса и размещения в ином месте контейнерной площадки суды обоснованно указали, что указанные обстоятельства сами по себе не должны приводить к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду и не освобождают садовое товарищество от соблюдения нормативных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на акт комиссионного выезда ИКМО Высокогорского муниципального района Республики Татарстан по вопросу установки контейнерной площадки СНТ Сад№2 КАПО им. С.П. Горбунова, из которого следует, что при сложившемся расположении земельных участков садоводов и мест общего пользования другая возможность для расположения площадки для временного хранения отходов, в пределах общего земельного участка СНТ Сад № 2 КАПО отсутствует, подлежит отклонению, поскольку установленные актом обстоятельства не умаляют права Белого Б.Д. на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение СНТ «Сад №2» о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Сад №2» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи