Решение по делу № 12-55/2018 от 21.11.2018

          Дело № 12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

         село Новошешминск

         20 декабря 2018 года - вынесена резолютивная часть

         20 декабря 2018 года - составлено мотивированное решение

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильдулова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ильдулова Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ильдулов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 07 месяцев. Оспариваемым постановлением признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Ильдулов Н.С. управлял у <адрес> РТ транспортным средством «КамАЗ 53215», зарегистрированным за государственным регистрационным знаком Р №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными при регистрации другого транспортного средства.

В жалобе на вышеуказанное постановление Ильдулов Н.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении него вышеуказанным судебным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что факт совершения им административного правонарушения не подтверждается доказательствами. Он последовательно отрицал свою вину в совершении данного административного правонарушения, признал, что управлял указанным автомобилем с установленными в нем регистрационными знаками №, однако умысла на совершение административного правонарушения у него не имелось, так как при этом он не знал, что данные регистрационные знаки принадлежали другому автомобилю, сам он регистрационные знаки не менял. В собственности его отца И. имеются два одинаковой модели автомобиля «КамАЗ» -53215, бетономешалки, одного цвета, то есть фактически оба автомобиля идентичны, один из автомобилей зарегистрирован за номером №, второй – за номером №. На ДД.ММ.ГГГГ один из автомобилей находился на ремонте, и возможно регистрационные знаки были попутаны местами, соответственно на ремонте находился автомобиль, которому при регистрации были выданы регистрационные номера №. Мировой судья данные его доводы не проверил.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы Ильдулов Н.С. поддержал жалобу, по изложенным в жалобе доводам.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший жалобу, не связан с доводами жалобы и в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из анализа совокупности приведенных норм, усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у <адрес> РТ при несении службы начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Михайловым Е.В. был остановлен автомобиль «КамАЗ 53215», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ильдулова Н.С. В ходе проверки было установлены, что на данном автомобиле установлен государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационный знак №, выданный при регистрации другого транспортного средства - автомобиля «КамАЗ 53215».

Данный факт послужил основанием для привлечения Ильдулова Н.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт совершения Ильдуловым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Ильдулов Н.С. управлял у <адрес> РТ транспортным средством «КамАЗ 53215», зарегистрированным за государственным регистрационным знаком №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными при регистрации другого транспортного средства (л.д. 2);

- протоколом изъятия вещей и предметов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты государственные регистрационные номера №, установленные на автомобиле «КамАЗ», зарегистрированным за государственным регистрационным знаком Р 861 УН 116 (л.д.3);

- фотоснимками государственных регистрационных номеров, самого автомобиля (л.д. 4, 9-10);

- копией страхового полиса XXX-№ на автомобиль «КАМАЗ» 353215, зарегистрированный за государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

- копиями свидетельств о государственной регистрации на указанные автомобили «КамАЗ» (л.д.7-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 11);

- протоколом 16 04 № о задержании ТС (л.д. 12);

- карточками учета транспортных средств (л.д. 13-14)

-объяснениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Иванова А.В., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ Сафиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 об.).

Согласно данным о регистрации транспортных средств, автомобиль «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду полиса ОСАГО в отношении автомобиля «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком №, данный договор страхования имеет ограничение по числу лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при этом водитель Ильдулов Н.С. не указано как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством (л.д.6).

В то же время из представленного суду полиса ОСАГО в отношении автомобиля «КамАЗ» с государственным регистрационным знаком № следует, что данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 26).

При этом, как следует из объяснений самого Ильдулова Н.С., указанные автомобили имеют различия снаружи и изнутри, данными автомобилями он управляет в течение длительного времени и постоянно, на дату выявления правонарушения второй автомобиль «КамАЗ», зарегистрированный за государственным регистрационным номером №, находился на ремонте, то есть не использовался.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, действия Ильдулова Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не было известно о подложности регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования ПДД РФ им не выполнены, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности Ильдулов Н.С. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ильдулова Н.С. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол изъятия вещей и документов от 01. 10.2018 составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ.

Тем самым на основании изложенного полагаю, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Ильдуловым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, исходя при этом из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для составления в отношении Ильдулова Н.С. протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вышеуказанного состава административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении Ильдулова Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ильдулову Н.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

                                                          Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ Сафина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ильдулова Н.С. - оставить без изменения, а жалобу Ильдулова Н.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                   Судья