Решение по делу № 12-116/2016 от 16.06.2016

Дело №12-116/2016

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, пр.Ломоносова, д.203 13 июля 2016 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Изотова К.Э.,

представителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 1 июня 2016 года начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В., в отношении

Мешекурина И. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В. от 24 мая 2016 года Мешекурин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на данное постановление, в котором заместитель прокурор просит отменить указанное постановление и возвратить материалы на новое рассмотрение. В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело. Заявитель протеста указал, что постановление не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, а также при рассмотрении дела не принято во внимание, что в отношении Мешекурин И.В. 30 мая 2016 года был составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за то же деяние, совершенное 14 апреля 2016 года, то есть имеет место повторное привлечение Мешекурина И.В. к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Изотов К.Э. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцова С.А. просила оставить протест без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Мешекурин И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом этого дело на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав прокурора Изотова К.Э., представителя отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Хромцову С.А., судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Частью 3 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, Мешекурин И.В. 19 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Х. был обязан ежедневной явкой (кроме выходных и праздничных дней) в отдел судебных приставов по Приморскому району (г. Архангельск, ул. Челюскинцев, дом 1) с 9 часов 00 минут до 12 часов 00 минут до его (Мешекурина И.В.) трудоустройства для оплаты задолженности по исполнительным производствам, а также предписано сообщать судебном приставу-исполнителю о постановке на учет в центре занятости, трудоустройстве (увольнении) перемене места жительства, приобретении автотранспортных средств, открытии счетов в банках и иных кредитных организациях.

Мешекурину И.В., согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 31 мая 2016 года, было вменено, что он, получив данное требование, 21 апреля 2016 года в отдел судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области для дачи объяснения и оплате задолженности по исполнительному производству на прием не явился, то есть не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.

В опротестованном прокурором постановлении Мешекурин И.В. признан виновным в том, что он, получив требование судебного пристава-исполнителя Х. . о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Х. каждый четверг (кроме выходных и праздничных дней) с 9 часов до 12 часов, не исполнил его, не явившись на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом о причинах неявки не уведомил и задолженность не оплатил.

Довод прокурора о том, что в указанном постановлении по делу в отношении Мешекурина И.В. и в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения является обоснованным, поскольку в данных процессуальных документах отсутствует адрес отдела судебных приставов по Приморскому району, по которому Мешекурин И.В. обязан был явиться к судебному приставу-исполнителю. С учетом этого, протокол <номер> об административном правонарушении от 31 мая 2016 года и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мешекурина И.В. нельзя признать отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ соответственно.

Содержание объективной стороны состава административного правонарушения, изложенное в опротестованном прокурором постановлении отличается от фабулы правонарушения, указанной в протоколе об административном правонарушении, в части содержания требования от 19 февраля 2016 года о явке Мешекурина И.В. к судебном приставу исполнителю. Так, в опротестованном постановлении указано, что согласно требованию судебного пристава-исполнителя Мешекурин И.В. был обязан являться к судебному приставу-исполнителю каждый четверг (кроме выходных и праздничных дней) с 9 часов до 12 часов для дачи объяснений и уплаты задолженности по исполнительному производству. Аналогичное указание имеется и в фабуле административного правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении. Между тем, согласно указанному письменному требованию от 19 февраля 2016 года Мешекурин И.В. обязан был ежедневной явкой в отдел судебных приставов для оплаты задолженности по исполнительным производствам. Про дачу Мешекуриным И.В. объяснения в самом требовании ничего не указано. То есть, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностные лица фактически вышли за пределы того требования судебного пристава-исполнителя, которое последний вручил Мешекурину И.В. 19 февраля 2016 года, что нельзя признать правомерным.

Кроме того, в рамках данного дела подлежала выяснению законность выданного должнику судебным приставом-исполнителем требования. Законность требования судебного пристава-исполнителя является юридически значимым обстоятельств в целях установления наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку невыполнение требования судебного пристава-исполнителя не отвечающего требованиям законности не влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Между тем, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом фактически не дана оценка законности требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» 21 июля 1997 года №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Указанное свидетельствует, что предоставленное судебному приставу-исполнителю право вызывать должника к себе на прием в целях реализации задач исполнительного производства не может не учитывать положения закона о недопущении в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка требования судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2016 года с точки зрения законности данного требования о ежедневной явке должника Мешекурина И.В. в отдел судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области, а не о явке в какой-то конкретный день.

Между тем, как верно указал прокурор, при рассмотрении дела должностным лицом не дана оценка тому, что в отношении Мешекурина И.В. на основании того же письменного требования от 19 февраля 2016 года, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, 31 мая 2016 года были составлены и другие протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неявки в иные дни в отдел судебных приставов по Приморскому району.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело в отношении Мешекурина И.В.

С учетом этого, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 1 июня 2016 года начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В. в отношении Мешекурина И.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное 1 июня 2016 года начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В. в отношении Мешекурина И. В., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное <дата> начальником отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В. в отношении Мешекурина И. В., отменить и данное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области Смеяновой Н.В.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев