Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-22484/2023 [88-27143/2023] от 05.07.2023

КОПИЯ

УИД № 50MS0019-01-2022-005593-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-27143/2023

№ 2-3/2023 (2-4811/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                     3 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                  Водяниковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Воскресенские тепловые сети» к Егорову А.В, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению,

по кассационной жалобе Егорову А.В, на определение мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 17 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда и апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

АО «Воскресенские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Егорову А.В. о взыскании с него задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 1 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 6 февраля 2023 года заявленный                    АО «Воскресенские тепловые сети» иск удовлетворен.

Судом постановлено о взыскании с Егорова А.В. в пользу                             АО «Воскресенские тепловые сети» задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 27 228 рублей 81 копейка и в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 1 016 рублей.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено                       6 февраля 2023 года.

Не согласившись с указанным решением Егоровым А.В. 1 февраля 2023 года на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 6 февраля 2023 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для исправления допущенных при подаче жалобы недостатков в срок до 10 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 15 марта 2023 года в связи с неисполнением указаний суда апелляционная жалоба Егорова А.В. на решение суда первой инстанции была возращена.

11 марта 2023 года Егоровым А.В. вновь подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 6 февраля 2023 года, поступившая в суд 16 марта 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 17 марта 2023 года апелляционная жалоба Егорова А.В. на решение суда первой инстанции была возращена ему как поданная по истечении срока обжалования решения суда и не содержащая ходатайств о его восстановлении.

Апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года определение мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 17 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы Егорову А.В. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоров А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции от 17 марта 2023 года и судебного постановления суда апелляционной инстанции от 25 апреля 2023 года, принятых по вопросу возврата ему апелляционной жалобы от 11 марта 2023 года на решение суда, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов допущены не были.

Принимая 17 марта 2023 года решение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из подачи Егоровым А.В. апелляционной жалобы за установленными процессуальным законодательством сроками обжалования решения суда и отсутствия ходатайств от апеллянта относительно его восстановления.

Суд апелляцонной инстанции с принятым судом первой инстанции судебным актом от 17 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы Егорову А.В. на решение суда согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебным актами и суд кассационной инстанции.

Доводы кассатора о том, что им не пропущен установленный законом срок на обжалование решения суда, поскольку мотивированное решение суда им было получено по почте лишь 14 февраля 2023 года и со дня его получения до даты направления апелляционной жалобы, имевшее место               11 марта 2023 года, месячный срок не истек, подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом законодатель начало течения срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда связывает не с датой получения решения суда стороной по делу, а с датой принятия решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое Егоровым А.В. решение мировым судьей в окончательной форме было изготовлено               6 февраля 2023 года, право на подачу апелляционной жалобы на него Егоровым А.В. могло быть реализовано в месячный срок, приходящийся на период с 7 февраля 2023 года по 6 марта 2023 года, а также в период с                     6 февраля 2023 года по 11 марта 2023 года включительно, установленный как период для исправления недостатков, допущенных им при подаче краткой апелляционной жалобы, определением мирового судьи от 6 февраля 2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и на что верно было обращено внимание судом апелляционной инстанции, в установленный определением мирового судьи от 6 февраля 2023 года срок недостатки ранее поданной жалобы Егоровым А.В. устранены не были, в связи с чем поданная им в срок но с недостатками апелляционная жалоба на решение суда определением от 15 марта 2023 года была возвращена, а поданная повторно мотивированная апелляционная жалоба была сдана Егоровым А.В. в отделение почтовой связи уже за пределами установленного законом месячного срока для обжалования решения суда - 11 марта 2023 года.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Егоровым А.В. не заявлялось.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечению срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, возвращается лицу, подавшему жалобу.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела нижестоящие суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для принятия в производство поданной Егоровым А.В. с пропуском срока апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем принятое решение о ее возврате основано на законе и соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░