Решение по делу № 33-3625/2024 от 04.03.2024

УИД91RS0002-01-2023-002938-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-2687/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

№ 33-3625/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Фищенко И.И.

с участием: - представителя ответчика Мгеладзе В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации г. Феодосии Республики Крым к Манжос П.Н., третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости "Парус", о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов,

по апелляционной жалобе Манжос П.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.12.2023г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Феодосии Республики Крым в иске от 07.08.2023г. просила принудительно продать с публичных торгов принадлежащий Манжос П.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с последующей передачей Манжос П.Н. денежных средств, вырученных от продажи доли земельного участка, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

В обоснование иска указано на то, что Манжос П.Н., являющемуся иностранным гражданином, принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, расположенный в приграничной зоне Российской Федерации, что противоречит п. 3 ст. 15 ЗК РФ и положениям Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками". Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не реализован предусмотренный п. 1 ст. 238 ГК РФ порядок по отчуждению земельного участка, обратились в суд с настоящим иском.

    Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.12.2023г. иск удовлетворен, постановлено принудительно продать с публичных торгов принадлежащий Манжос П.Н. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 615 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с последующей передачей Манжос П.Н. денежных средств, вырученных от продажи доли земельного участка, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества.

Начальная продажная цена отчуждаемого имущества определена равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В апелляционной жалобе Манжос П.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу и представленным суду доказательствам.

Администрация г. Феодосии Республики Крым в возражениях от 29.01.2024г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность изложенных в ней доводов (л.д. 74-75).

Определением от 18.04.2024г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Манжоса П.Н., который не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ наличие оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (глава 39 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение принято судом в судебном заседании 06.12.2023г.

Согласно ответу ОМВД России по г. Феодосии от 18.08.2023г. Манжос П.Н. зарегистрирован как иностранный гражданин по месту жительства по адресу: <адрес> 29.03.2023г. по 11.10.2024г. (л.д. 14).

По указанному адресу судом первой инстанции ответчику была направлена повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на 06.12.2023г. на 1000 часов (л.д. 37 оборот).

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении направленной в адрес ответчика повестки либо о ее возврате в суде первой инстанции за истечением срока хранения.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении Манжоса П.Н. о судебном заседании на 06.12.2023г. любым иным предусмотренным ст. 113 ГПК РФ способом – телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, когда у суда имелись сведения о регистрации места жительства Манжоса П.Н. в <адрес>, правовые основания для назначения ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствовали, а потому ее (Чубко Я.В.) участие в судебном заседании не может свидетельствовать о соблюдении прав Манжоса П.Н. на судебную защиту и участие в разбирательстве дела, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлением от 11.04.2024г. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в этом же судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.10.2016г. в ЕГРН внесена запись № о регистрации права собственности Манжоса П.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно ответам ОМВД России по г. Феодосии от 18.08.2023г. и МВД по Республике Крым от 02.04.2024г., Манжос П.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с 29.05.2023г. по 11.10.2024г. по адресу: <адрес> на основании разрешения на временное проживание иностранного гражданина; паспортом гражданина Российской Федерации не документирован; с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не обращался (л.д. 14, 93).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определённых условиях приобретать в собственность и в определённых пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из ст. ст. 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и её охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч. 1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предоставленные Конституцией полномочия, законодателем введены определенные ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определённым участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" утвержден прилагаемый перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020г. № 201 "О внесении изменений в Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26" перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011г. № 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" дополнен п. 44.18, которым Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым внесено в вышеуказанный перечень.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 ст. 238 ГК РФ такое имущество с учётом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже на торгах (конкурсах, аукционах) с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определённой судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из представленных суду на стадии апелляционного пересмотра дела документов следует, что Манжос П.Н. по договору дарения от 18.01.2024г. передал спорный земельный участок безвозмездно в собственность гражданину Российской Федерации Сидорову А.С.

19.02.2024г. за Сидоровым А.С., № рождения, документи-рованным паспортом Российской Федерации серии №, выданным 14.10.2008г. Отделением по району Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, в ЕГРН на основании указанного договора дарения зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 615 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН (запись №).

Таким образом, учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а также то, что на сегодняшний день спорный земельный участок, расположенный в пределах приграничной зоны Российской Федерации, передан в собственность гражданина Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации г. Феодосии Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.12.2023г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Администрации г. Феодосии Республики Крым к Манжос П.Н. о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2024г.