Решение по делу № 1-255/2022 от 06.09.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-002146-42

Дело № 1-255/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Лемайкина Э.А., его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лемайкина ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 апреля 2000 года приговором Сосногорского федерального суда РК, с учётом кассационного определения Верховного суда РК от 26 мая 2000 года, постановления Ухтинского городского суда РК от 10 февраля 2006 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 23 июля 2003 года по постановлению Сыктывкарского городского суда РК от 14 июля 2003 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

- 2 июля 2004 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учётом постановления Ухтинского городского суда РК от 17 июня 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ст. 70 УК РФ (приговор от 06.04.2000) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

- 3 ноября 2020 года приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

- 29 декабря 2020 года приговором мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 03.11.2020) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 ноября 2021 года по отбытию срока наказания,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Лемайкин Э.А. дважды совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершил грабёж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:08, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: РК, г. <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил со стеллажей с алкогольной продукцией 1 бутылку водки марки «Сыктывкарская» 40%, объёмом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО5

Тут же Лемайкин Э.А., осознавая, что характер его действий понятен сотруднику магазина, продолжил совершение хищения указанного имущества в открытой форме и скрылся с ним, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей;

- подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 до 15:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения около комнаты <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил лежащий в общем коридоре на стуле у входной двери мобильный телефон марки «Honor 9», модель: STF-L09, imei1: №, imei2: №, S/N: 7ВКDU17830007977, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном выше размере;

- подсудимый в период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:38 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно и тайно, похитил мобильный телефон марки «TECNO SPARK 8P» в корпусе голубо-золотого цвета, imei1: №, imei2: №, S/N: L1N4, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», в силиконовом чехле типа «бампер», материальной ценности не представляющими, а также денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственным обвинителем, потерпевшими, представителем потерпевшего (от них в материалах уголовного дела имеются заявление) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ признаёт в качестве явки с повинной данные подсудимым объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 14, 15), в которых подсудимый изобличил себя в совершении указанного преступления (указал время и место откуда похитил имущество, а также иные обстоятельства, способствовавшие установлению формы хищения), указанные в объяснениях сведения способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств, полностью изобличали Лемайкина Э.А. в совершении преступления, органы предварительного расследования на данном этапе не обладали бесспорными письменными доказательствами, свидетельствующими о причастности Лемайкина Э.А. к совершению преступления, письменные доказательства, указывающие на подсудимого, были получены органом предварительного расследования после дачи Лемайкиным Э.А. объяснений; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 39), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, отсутствуют, поскольку сведений о таковом содействии со стороны Лемайкина Э.А. в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, более того, кроме дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 31-34, 176-177, т. 2 л.д. 38-40) Лемайкин Э.А. каких-либо иных действий способствовавших раскрытию и расследованию преступления не предпринимал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1), суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (т. 1 л.д. 112), в даче на стадии возбуждения уголовного дела изобличающих себя объяснений (т. 1 л.д. 113), полных, подробных и стабильных показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 123-126, 171-172, 176-177, т. 2 л.д. 38-40), в которых Лемайкин Э.А. указал место совершения преступления, место, где выбросил банковские карты, похищенные у потерпевшей (в последствии данные карты были обнаружены сотрудниками полиции по указанному адресу (т. 1 л.д. 129-132)); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 125, т. 2 л.д. 39), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1), судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание Лемайкина Э.А. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 112) по указанному выше преступлению, а также изложенные в ней сведения в качестве активного способствования раскрытию преступления, поскольку явка с повинной была дана подсудимым после допроса свидетелей (т. 1 л.д. 99-100, 105-106), которые указали на Лемайкина Э.А., как на лицо, совершившее преступление, а также у свидетеля ФИО6 был изъят похищенный у потерпевшей мобильный телефон (т. 1 л.д. 109-111).

Потому суд признал, как указано выше, изложенные в протоколе явки с повинной сведения смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления, поскольку указанные в данном протоколе сведения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 215), в котором Лемайкин Э.А. указал сведения объективно способствовавшие на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 224, т. 2 л.д. 39), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2), судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельствами, смягчающими наказание Лемайкина Э.А. по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной – заявление о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 215) по указанному выше преступлению; в качестве активного способствования раскрытию преступления – изложенные в заявлении о совершенном преступлении сведения, объяснения (т. 1 л.д. 216, 217-218), показания (т. 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 38-40), в качестве активного способствования расследованию преступления - объяснения и показания, поскольку заявление было написано подсудимым после обращения потерпевшего с заявлением в полицию в отношении конкретного лица – подсудимого (т. 1 л.д. 207), после дачи потерпевшим объяснений (т. 1 л.д. 208), в которых Потерпевший №2 указал на Лемайкина Э.А., как на лицо, совершившее преступление, учитывая также, что подсудимый кроме дачи объяснений, показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого каких-либо иных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал.

Потому суд признал, как указано выше, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 215) сведения смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование расследованию преступления.

Активного способствования розыску имущества, добытого преступным путем, а также добровольного возмещения причиненного ущерба ни по одному из предъявленных эпизодов обвинения тайного хищения имущества потерпевших подсудимым совершено не было, поскольку похищенные сотовые телефоны были изъяты сотрудниками полиции в связи с указанием свидетелем ФИО7 на свидетеля ФИО6, которому подсудимый продал телефон, а сотовый телефон Потерпевший №2 был изъят у свидетеля ФИО8 не в связи с указаниями и действиями подсудимого (том 1 л.д. 99-100, 105-106, 109-111, том 2 л.д. 2-5, 7-9).

Обстоятельством, отягчающим наказание Лемайкина Э.А. по всем преступлениям в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве отягчающих наказание по всем преступлениям, судом не установлено.

Суд не признаёт в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый по преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) указал, в том числе в ходе судебного заседания, что состояние опьянения не снизило самоконтроль и возможность оценить предстоящие последствия (т. 1 л.д. 125), а по преступлению ч. 1 ст. 161 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вменено Лемайкину Э.А.

С учётом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ко всем преступлениям не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-61,63 УК РФ, ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление Лемайкина Э.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенных им преступлениях, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Однако, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного, суд считает возможным применить по каждому эпизоду положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Лемайкину Э.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Лемайкина Э.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Правовых оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Лемайкиным Э.А. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Лемайкин Э.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Лемайкину Э.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лемайкина Э.А. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лемайкина ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом применений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лемайкину ФИО17 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лемайкину Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного Лемайкина Э.А. под стражей в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сосногорский городской суд РК, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья                            Н.Т. Галимьянова