Решение от 18.04.2017 по делу № 33-6269/2017 от 01.03.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-6269/2017     Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей	Утенко Р.В., Яшиной И.В.
при секретаре	Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2017 года гражданское дело № 2-3939/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной Службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года по иску Кякк Е. В. к Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – Поляковой Е.Н., третьего лица – УФССП России по СПБ Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга – Андреевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца – Мелиховой Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кякк Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу за счет Казны Российской Федерации в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 155 296 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании дубликата исполнительного документа, поступившего 28.01.2015 в службу, 28.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 4783/15/78024-ИП о взыскании задолженности по алиментам за период с 10.05.2007 по 30.05.2010 в пользу Кякк Л.В. на содержание детей. В рамках указанного исполнительного производства в отношении истца судебный пристав 04.12.2015 вынес постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации. Истец, указывая на то, что о вынесенном постановлении от 04.12.2015 он ничего не знал, узнал только 01.01.2016, когда прибыл в аэропорт Пулково для осуществления поездки за границу, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с требованием о взыскании убытков, причинённых в результате незаконных действий судебных приставов, которые не вправе были возбуждать исполнительное производство на основании дубликата исполнительного документа и применять к нему меры ограничения, поскольку по условиям мирового соглашения, утверждённого определением мирового судьи от 01.06.2010, взыскатель Кякк Л.В. отказалась от взыскания по указанному исполнительному документу. Истец указал, что сумма убытков составила 155 296 рублей 24 копейки, из которых 35 904 рубля и 28 073 рублей - стоимость авиабилетов на него и его несовершеннолетнего ребёнка и 91 319 рублей 24 копейки – стоимость оплаченного отеля. Кроме того, ему были причины нравственные страдания, поскольку он лишился возможности выехать за пределы Российской Федерации на отдых, в связи с чем испытал сильные душевные волнения, нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2016 года в пользу Кякк Е.В. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации взыскана сумма вреда в размере 155 296 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, а всего 162 602 рубля 24 копейки.

В апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ставится вопрос об отмене постановленного решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, направил для участия в деле представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного Постановления Пленума).

Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 10.05.2007 с Кякк Е.В. в пользу Кякк Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода с 31.01.2007 и до совершеннолетия детей.

26.06.2007 на основании исполнительного листа № 2-140/07-17 от 10.05.2007 судебный пристав-исполнитель Приморского отдела С.В. Крупко возбудил исполнительное производство, с 2007 года с Кякк Е.В. взыскивались алименты.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 01.06.2010 между Кякк Е.В. и Кякк Л.В. (взыскатель) было утверждено мировое соглашение, на условиях которого, в том числе взыскатель отказался от взыскания по исполнительному листу № 2-140/07-17 от 10.05.2007, выданному мировым судьей судебного участка № 17 Санкт-Петербурга, в связи с чем суд также прекратил исполнительное производство, возбужденное 27.06.2007 по постановлению судебного пристава-исполнителя № 1/25489/914/2/2007 по делу № 2-140/07-17.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Санкт-Петербурга от 12.12.2014 было удовлетворено заявление начальника Восточного отдела судебных приставов Приморского района о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-140/07-17 от 10.05.2007. Дубликат исполнительного документа был выдан и направлен в службу Восточного отдела судебных приставов Приморского района.

Судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании дубликата исполнительного документа № 2-140/07-17 от 10.05.2007, поступившего в службу 28.01.2015, было 28.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 4783/15/78024-ИП о взыскании с истца задолженности по алиментам в пользу Кякк Л.В. на содержание детей за период с 10.05.2007 по 30.05.2010, которая установлена в размере 255 655 рублей 75 копеек.

Кякк Е.В. 12.11.2015 обратился к приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства № 4783/15/78024-ИП, к заявлению была приложена копия определения суда от 01.06.2010 о заключении мирового соглашения. Вновь с аналогичным заявлением истец обратился к приставу 24.11.2015.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении истца судебный пристав 04.12.2015 вынес постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации.

10.12.2015    судебный пристав вынес постановления об отложении
исполнительных действий и (или) применения мер принудительного
исполнения на срок по 24.12.2015 в связи с необходимостью получения
разъяснений положений исполнительного документа. После 24.12.2015
исполнительные действия не откладывались.

Как следует из копий материалов исполнительного производства, 11.11.2015 мировой судья судебного участка №17 Санкт-Петербурга направил в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу копию определения от 01.06.2010 с отметкой о вступлении в законную силу.

19.01.2016    от истца в службу вновь поступило заявление о
прекращении исполнительного производства, разрешив данное заявление
постановлением от 21.01.2016, пристав отказал в удовлетворении указанного
заявления и постановил в пункте 2 постановления направить заявление о
разъяснении положений исполнительного документа мировому судье
судебного участка № 163 Санкт-Петербурга.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа поступило в суд только 28.01.2016; определением суда от 05.04.2016 в удовлетворении данного заявления было отказано по тем основаниям, что задолженность по алиментам за период с 10.05.2007 по 30.05.2010 взысканию не подлежит в связи с наличием определения от 01.06.2010, которым было утверждено мировое соглашение и прекращено исполнительное производство по исполнительному документу № 2-140/07-17 от 10.05.2007.

Постановлениями от 06.04.2016 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство № 4783/15/78024-ИП от 28.01.2015 и отменил временное ограничение на выезд в отношении Кякк Е.В.

Свои требования Кякк Е.В. основывает незаконностью возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам по дубликату исполнительного листа, что повлекло необоснованное постановление о временном ограничении права истца на выезд за пределы Российской Федерации и причинило ему вышеуказанные убытки.

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, полагая, что при наличии заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, судебный пристав не имел права возбудить исполнительное производство и производить по нему исполнительные действия, а также указал, что установив факт наличия возможных оснований к прекращению исполнительного производства, то есть сомнений в обоснованности предъявленных истцу требований, должен был отложить совершение исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок до получения достоверной и достаточной информации полагать взыскание по дубликату исполнительного документа обоснованным и законным. Однако исполнительные действия были отложены только до 24.12.2015, далее постановлений об отложении пристав не принимал, хотя основания к отложению совершения действий по состоянию на 24.12.2015 не отпали.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, сделанными с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8.ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» поименованы основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых носит исчерпывающий характер.

Ч. 4 ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", на которую ссылается суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, предусматривает отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Представленный судебному приставу-исполнителю дубликат исполнительного листа отвечал всем требованиям, предусмотренным ст.13 вышеуказанного закона, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.

Взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя, законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 12.12.2014 был выдан дубликат исполнительного листа с учетом окончания исполнительного производства 04.12.2007 в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для взыскания задолженности по алиментам; при этом факт наличия задолженности по оплате алиментов за период с 10.05.2007 по 30.05.2010 в размере 255 655 рублей 75 копеек должник не оспаривает, ссылается только на отказ Кякк Л.В. от взыскания указанных денежных средств.

Соответственно, при наличии определения мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по мотиву отказа законного представителя несовершеннолетнего ребенка от взыскания задолженности, что является нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов, задолженность по которым установлена и имеет место быть, у судебного пристава-исполнителя не имелось; оснований для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вы░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-140/07-17 ░░ 10.05.2007, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-140/07-17 ░░ 10.05.2007, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2007 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (15 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.2,3 ░. 2 ░░.43 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.40 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.12.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 04.12.2015, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░.░░░░░░░░, ░.11.░░.4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.165.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: