Решение от 17.12.2018 по делу № 2-6702/2018 от 07.11.2018

                                     Дело №2-5309/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года         г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску битоковой тх к юрасову фн о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Битокова Т.Х. обратился в суд с иском к Юрасову Ф.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки за неисполнение обязательств по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Истец Битокова Т.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что 03.05.2018г. между ней и Юрасовым Ф.Н. был заключен договор займа 50АБ№1441324, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Барановым В.В. В соответствии с договором ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 19 000 000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 03.06.2018г., выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 570 000 руб., что составляет 3% от суммы займа. Пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства и проценты не вернул. Указала, что условиями договора была предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере 0,1% в день.

Просила суд взыскать с Юрасова Ф.Н. в ее пользу сумму основного долга в размере 19 000 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 570 000 руб., и неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 216 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик Юрасов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между истцом 03.05.2018г. Битоковой Т.Х. и Юрасовым Ф.Н. был заключен договор займа 50 АБ №1441324, удостоверенный нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области Барановым В.В., в соответствии с которым истец передала в займ ответчику денежную сумму в размере 19 000 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства 03.06.2018 года, а также уплатить на них 3% от суммы займа в размере 570 000 руб. (п.3). Пунктом 7 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа Юрасов Ф.Н. обязуется выплатить Битоковой Т.Х. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму займа (л.д. 6-7).

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены и истцом не получены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Юрасов Ф.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и других выплат истцу, расчет процентов (л.д. 4) ответчиком не оспорен.При таких обстоятельствах, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 19 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 570 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере 1 216 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа установлена сумма процентов за пользование займом, которая составила 3% от займа – 570 000 руб. (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд находит исковые требования истца о взыскании, с ответчика процентов за пользование займом размере 570 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с Юрасова Ф.Н. договорной неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,1% на сумму займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 216 000 руб., представлен расчет (л.д. 4).

На основании норм ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойки было достигнуто сторонами, включено в условия договора займа. Доказательств того, что договор оспорен, признан недействительным, суду не представлено. Расчет истца, ответчиком не оспорен, доказательств выполнения обязательств не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и условиях договора, учитывая также, что заявлений от ответчика о применении к требованиям истца норм ст. 333 ГК РФ не заявлено. Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, суд не находит оснований для применения к требованиям истца о взыскании неустойки, положений ст. 333 ГК РФ, находя заявленные требования соразмерными нарушенному обязательству.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение обязательства подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., как подтвержденные материалами дела (л.д. 2), также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03.05.2018░. ░ ░░░░░░░ 19 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 216 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 846 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░