Решение по делу № 33-9437/2014 от 18.09.2014

Решение по гражданскому делу - апелляция

Информация по делу №33-9437/2014

Судья: Александров А.А. 33-9437/2014 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Данцевой Т.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Григоряна Манвела Григорьевича об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Григоряна М.Г. по доверенности Тихомировой Т.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян М.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Красноярскому краю (далее Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю) от 22.04.2014г. о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что Григорян М.Г. является гражданином Республики Армения. Для оформления вида на жительство заявитель обратился в ООО "РУСАЛ Медицинский Центр" для подтверждения состояния здоровья. Первоначально ему сообщили, что у <данные изъяты>, после чего он обратился в ООО "Инвитро" где <данные изъяты> не подтвердилось.

В дальнейшем Григорян М.Г. повторно сдал анализ крови, по результатам исследования у него было выявлено заболевание – <данные изъяты>, после чего заявитель обратился в КГУЗ "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД", сдал кровь на анализ. Результат вновь был отрицательный. Григорян М.Г. обратился в КГБУЗ "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1", сдал кровь на анализ, никаких заболеваний, в том числе <данные изъяты> у него не выявлено. Однако ООО "РУСАЛ Медицинский Центр" направило сообщение в Управление Роспотребнадзора о наличии у него заболеваний, которых у него не имеется, в связи с чем, Уведомлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 12.05.2014г. заявителю было сообщено о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, а также возложена обязанность покинуть территорию РФ без всяких разъяснений в срок до 14.06.2014г.

Считает решение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 22.04.2014г. незаконным, нарушающим его права, так как, согласно медицинским документам, его состояние здоровья не несет угрозы для окружающих, следовательно, нет причин для его выезда за пределы РФ, кроме того, 12.12.2013г. между ним и гражданкой России Силантьевой Т.Б. заключен брак.

Просил указанное решение признать незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласилась представитель Григоряна М.Г. по доверенности Тихомирова Т.А., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Григоряна М.Г. по доверенности Тихомирову Т.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю по доверенности Толкачеву О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4 ст. 25.10 ФЗ N 114-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Названное Положение определяет в соответствии со ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановление Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в п. 3 Положения.

Из п. 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Будучи включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003г. N 199, Роспотребнадзор Приказом от 14.09.2010г. N 336 утвердил Инструкцию о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 3.3 данной Инструкции к указанным в ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основаниям для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства в Российской Федерации относится выявление у иностранного гражданина либо лица без гражданства инфекционного заболевания, указанного в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003г. N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации". Решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации принимает руководитель Роспотребнадзора.

<данные изъяты> входит в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2003г. N 188.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014г., гражданин республики Армения Григорян М.Г. консультирован в ООО "РУСАЛ Медицинский Центр". В результате обследования выявлено инфекционное заболевание представляющее опасность для окружающих - "<данные изъяты>" код по №, и назначено лечение <данные изъяты> + <данные изъяты>

Из информированного согласия на медицинское вмешательство следует, что 13.01.2014г. Григорян М.Г. согласился на утвержденное планом обследование и лечение.

На основании данного согласия, межведомственной комиссией по подготовке и представлению в Роспотребнадзор материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении Григоряна М.Г. было принято решение о целесообразности лечения, с условием лечения и прохождения контрольных мероприятий в срок до 17.02.2014г. с предоставлением в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" выписки из истории болезни амбулаторного (стационарного) больного из ООО "РУСАЛ Медицинский Центр", что было оформлено Протоколом от 16.01.2014г. № 1.

Согласно выписки из истории больного Григорян М.Г. в ООО "РУСАЛ Медицинский Центр" в установленный срок лечение не получил, на прием не являлся (не наблюдался).

На основании данной информации, 24.04.2014г. ио руководителя Управления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю было принято решение N 10027 о нежелательности пребывания (проживания) Григоряна М.Г. на территории Российской Федерации. Принятое решение обосновано тем, что пребывание (проживание) Григоряна М.Г. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания: № ("<данные изъяты>"), основано на выписке из медицинской карты больного от 13.01.2014г. и медицинском заключении от 13.01.2014г. N 45, выданном ООО "РУСАЛ Медицинский Центр".

Уведомлением от 12.05.2014г. Управление Роспотребнадзора Красноярскому краю сообщило Григоряну М.Г. о принятии указанного решения. Данным уведомлением ему предписано покинуть территорию Российской Федерации в срок до 14.06.2014г.

Отказывая в удовлетворении заявления Григоряна М.Г., суд исходил из того, что на момент принятия, решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания заявителя в РФ принято в полном соответствии с действующим законодательством и с учетом фактических обстоятельств дела.

С таким выводом Судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры

Европейский Суд по правам человека отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции (Постановление от 18.02.1991г. по делу "Мустаким (Moustaquim) против Бельгии"). Ввиду того, что решения Договаривающихся государств о депортации иностранцев могут препятствовать реализации права, защищаемого п. 1 ст. 8 Конвенции, данная мера должна быть необходимой в демократическом обществе, то есть оправданной крайней необходимостью, и в особенности - соразмерной преследуемой цели (Постановление ЕСПЧ от 06.02.2003г. по делу "Якупович (Jakupovic) против Австрии").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из этого следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о временном проживании лица, имеющего заболевание, наличие которого может повлечь принятие решение уполномоченным органом о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, семейное положение, состояние здоровья, клиническую стадию заболевания, иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения инфекции.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 N 155-О.

При рассмотрении спора, Судебная коллегия исходит из фактических установленных обстоятельств и учитывает, что заявителем в суд первой инстанции представлены доказательства (результат исследования от 02.06.2014г., справка от 28.05.2014г., сертификат об отсутствии <данные изъяты> от 02.06.2014г.), свидетельствующие о том, что он прошел курс лечения, инфекционных заболеваний не выявлено.

Документов, подтверждающих опасность для окружающих в материалах дела не имеется.

Кроме того, 12.12.2013г. Григорян М.Г. заключил брак с гражданской России Силантьевой Т.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 12.12.2013г., Территориальным отделом 2 агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г.Красноярске (л.д. 16).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04.11.1950г. и принципов гуманности, Судебная коллегия полагает, что решение Роспотребнадзора о нежелательности пребывания (проживания) Григоряна М.Г. от 24.04.2014г., хотя и принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя в настоящее время признать законным, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, постановив новое решение об удовлетворении заявления Григоряна М.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 июля 2014 года – отменить, принять новое решение, которым требования Григоряна М.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 24 апреля 2014 года удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации от 24 апреля 2014 года и уведомление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 12 мая 2014 года о необходимости выезда Григоряна Манвела Григорьевича за пределы Российской Федерации в срок до 14 июня 2014 года.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё