Решение от 18.03.2022 по делу № 11-38/2022 от 17.02.2022

Дело № 11-38/2022

54MS0016-01-2021-004656-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Коломиец А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 18 марта 2022 года, дело по частной жалобе Девяткина М. А. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 30.09.2021 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении ходатайства Девяткина М. А. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Отказать Девяткину М. А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тюфяковой А. В.»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 30.09.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Девяткина М. А. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, отказано Девяткину М. А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании с Тюфяковой А. В..

Девяткин М. А. полагает, что определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 30.09.2021 не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

Ходатайство Девяткина М.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины мировой судья не рассматривала, соответственно от ее уплаты не освобождала и без движения заявление не оставляла. Заявитель полагает, что в случае необходимости по уплате госпошлины, заявление Девяткина М.А. по аналогии с исковым заявлением подлежало либо оставлению без движения с указанием необходимости ее оплаты либо же подлежала возвращению, а не отказу в его принятии.

В частной жалобе Девяткин М.А., просит: Определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 30.09.2021 отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в мировой суд со стадии принятия заявления к производству.

Заявитель Девяткин М.А. в судебном заседании представил суду письменные пояснения, доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить частную жалобу.

Тюфякова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что материал __ по заявлению Девяткина М.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Тюфяковой А.В. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Девяткина М.А. об освобождении от оплаты государственной пошлины, а также для выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, абзац третий статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты (статьи 89, 90 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.20, пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).

Об удовлетворении такого ходатайства судом указывается в судебном приказе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты судом выносится определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ) (п. 17).

Из обстоятельств дела видно, что 27.09.2021 на 5-й судебный участок Заельцовского судебного района поступило заявление Девяткина М. А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюфяковой А. В. в его пользу долга, в том числе заявление содержало ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.20 НК РФ ввиду отсутствия средств на ее оплату, либо рассмотреть необходимость ее оплаты при вынесении итогового решения (судебного приказа), применяя отсрочку до 31.03.2022г.

30.09.2021 г. мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, вынесено определение, в резолютивной части которого указано: «Отказать в удовлетворении ходатайства Девяткина М. А. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Отказать Девяткину М. А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Тюфяковой А. В.».

При этом судом первой инстанции не учтено, что основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в его принятии, а также их правовые последствия - различны.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Таким образом, отказывая взыскателю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суду следовало вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, взыскатель при подаче заявления о вынесении судебного приказа, помимо возможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, просил суд рассмотреть ходатайство об освобождении от ее уплаты. Ходатайство об освобождении оплаты государственной пошлины судом первой инстанции не было рассмотрено.

Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем состоявшееся по делу определение мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, от 30.09.2021 года, в части отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ 30.09.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 125 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░