Решение от 19.08.2013 по делу № 11-146/2013 от 19.06.2013

    Дело № 11-146/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2013 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на Определение мирового судьи 121 судебного участка от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Стоянову В. К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, по решению от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 121судебного участка Люберецкого судебного района Московской области в иске было отказано.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ апел. жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» оставлена без движения до ДД.ММ.ГГ и предложено предоставить документ, подтверждающий оплату госпошлины. Согласно почтового уведомления данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ апел. жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» возвращена истцу, в связи с неисполнением определения мирового судьи об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с данным Определением ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась с частной жалобой просит определение отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в адрес мирового судьи направлены запрашиваемые документы, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции со штампом почты (документы приложены).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

Возвращая ОСАО «РЕСО-Гарантия» апелляционную жалобу, судья руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.

Однако с выводами судьи о возврате согласиться нельзя.

Так, из материалов дела следует, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ было направлено согласно сопроводительного письма лишь ДД.ММ.ГГ, а получено истцом согласно почтового уведомления лишь ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок недостаточный для своевременного исправления указанных в определении недостатков.

Также, суд принимает во внимает, что ДД.ММ.ГГ в адрес мирового судьи направлены запрашиваемые документы, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции со штампом почты от ДД.ММ.ГГ, т.е. в срок для исполнения определения суда.

На основании изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 121 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░