Решение по делу № 2-833/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-833/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                        24 июля 2018 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Б. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Скляров Б.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12.01.2017 г. по вине водителя автомобиля марки 278 465, г/н № произошло ДТП, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности а/м ВАЗ 2107, г/н №. 23 января 2017 г. в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», истцом было направлено заявление о страховом случае и предоставлен необходимый пакет документов. 7 февраля 2017 г. ответчиком было перечислено на счет истца страховое возмещение в сумме 22190 рублей, затем 22 июня 2017 г. произведена доплата в размере 40700 руб.

Истцом в адрес ответчика 13.06.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки и финансовой санкции. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму неустойки в размере 49022 руб., финансовую санкцию в сумме 25400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7910 руб., почтовые расходы в размере 1800 руб., расходы за нотариальное заверение копии документов в размере 1940 руб.

В судебное заседание истец Скляров Б.В. не явился, от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил в иске отказать. В случае взыскания неустойки, просит снизить её размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как было установлено судом в судебном заседании и усматривается из материалов дела 12.01.2017 г. по вине водителя автомобиля марки 278 465, г/н № произошло ДТП, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности а/м ВАЗ 2107, г/н №.

23 января 2017 г. в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», истцом было направлено заявление о страховом случае и предоставлен необходимый пакет документов.

Согласно представленного истцом суду Экспертного заключения № от 17.02.2017 г. независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 2107, г/н №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 60800 рублей, стоимость услуг оценщика составила 10000 рублей.

7 февраля 2017 г. ответчиком было перечислено на счет истца страховое возмещение в сумме 22190 рублей, затем 22 июня 2017 г. произведена доплата в размере 40700 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховом случае 23.01.2017г., соответственно, последним днем исполнения обязательства являлось 13.02.2017г.

С 14.02.2017г. по 21.06.2017г. просрочка составляет 127 дней.

Таким образом, истец просит взыскать законную неустойку с 14.02.2017г. по 21.06.2017г. в размере 49022 рублей (38610 (сумма ущерба) х 1% х 127 дней.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушенных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, учитывая положения ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер финансовой санкции составит 25400 рублей (400000 рублей х 0,05% х 127 дней).

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу в добровольном порядке страховое возмещение, а так же частично компенсировала расходы на проведение независимой экспертизы, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до 1000 рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Склярова Б.В. в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав Склярова Б.В. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы и расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками, которые страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в связи с чем почтовые расходы в сумме 1800 руб., а также расходы за нотариальное заверение копий документов в сумме 1940 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта в размере 7910 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, как указано Верховным Судом РФ в п.п. 99, 100 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласился с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как установлено судом, истец, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой экспертизы и размером ущерба, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, при этом им понесены расходы в размере 10000 руб.

В досудебном порядке ответчиком были частично компенсированы данные расходы в размере 2090 рублей.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 2 ст. 100 ГПК РФ), что разъяснено в п. 101 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 35 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 10000 руб. заявленная истцом в возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы, является чрезмерно завышенной, в связи с чем, подлежит уменьшению до разумных пределов – 6000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» были частично компенсированы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2090 руб.

Следовательно, недополученная сумма расходов по оплате независимой экспертизы, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца составит 3910 руб. (6000 руб. – 2090 руб.)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Склярова Б. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Склярова Б. В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5000 (пять тысяч) рублей, финансовую санкцию в размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 3910 (три тысячи девятьсот десять) рублей, почтовые расходы в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, нотариальные расходы в размере 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Склярова Б. В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              Н.Н. Северин