Решение по делу № 2-1392/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1392/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ванцову Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк Князева Анастасия Юрьевна, действующая на основании доверенности (л.д.6-8), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Ванцову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2016 г. в размере 587 171,33 руб., мотивировав свои исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 10.12.2016 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а Ванцов Д.П. (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 565 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 мес. под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 23.04.2018 г. задолженность ответчика составляет 587 171,33 руб., в том числе:

- неустойка за просроченный основной долг – 3 527,58 руб.,

- просроченные проценты – 64 546,13 руб.,

- просроченный основной долг – 515 234,27 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 3 863,35 руб.

Ответчику были направлены письма с требованиями возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Также просит суд расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ванцов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске и в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», однако от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Ванцову Д.П. по месту регистрации (л.д.34, 35) посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2016 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ванцовым Д.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 13-14) на сумму 565 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. В соответствии с п.17 Кредитного договора и на основании заявления заемщика на зачисление кредита Банк перечислил Заемщику денежные средства на его текущий счет №.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования, графиком платежей (л.д.10). Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования (л.д.15-19) так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

В течение срока действия кредитного договора Ванцов Д.П. нарушал условия кредитного договора.

20.03.2018 г. ответчику было направлено письмо с требованиями возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (копия требования, списка почтовых отправлений на л.д. 22, 21). Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д.23-28) сумма долга Ванцова Д.П. по состоянию на 23.04.2018 г. задолженность ответчика составляет 587 171,33 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, а также в связи с тем, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 071,71 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ванцову Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Ванцовым Денисом Петровичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с Ванцова Дениса Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 10.12.2016 г. в размере 587 171,33 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 3 863,35 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 3 527,58 руб.,

- просроченные проценты – 64 546,13 руб.,

- просроченный основной долг – 515 234,27 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071,71 руб., а всего взыскать 596 243 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести сорок три) рубля 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Судья С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>