Решение по делу № 2-4807/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-4807/2022 47RS0004-01-2022-000323-70

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 г. г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н. С.,

при секретаре Коновалове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманёва Е. П. к Кофову П. П.чу об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Шманёв Е.П.обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Кофову П. П.чу об обращении взыскания на земельный участок и долю в квартире по обязательствам его собственника. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Кофова П.П. в пользу Шманёва Е.П. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 400000 рублей, неустойка в размере 81600 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8016 рублей, всего 539616 рублей, а также неустойка, исчисляемая на фактический остаток суммы основного долга в размере 400000 рублей из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с Кофова П.П. в пользу Шманёва Е.П. денежных средств в размере 939616 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 327682 рубля 78 копеек. Указал, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шманёва Е.П. к Кофовой И.Е. и Кофову П.П. о выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе исковые требования удовлетворены частично: Кофову П.П. выделены доля в совместно нажитом имуществе с Кофовой И.Е. в праве собственности на земельный участок и квартиру. На основании вышеизложенного, просит обратить взыскание на долю ответчика в общем имуществе на земельный участок и квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования Шманёв Е.П. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Кофова П.П. в пользу Шманёва Е.П. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 81 600 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей, всего 539 616 рублей, а также неустойка, исчисляемая на фактический остаток суммы основного долга в размере 400 000 рублей из расчета 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с Кофова П.П. в пользу Шманёва Е.П. денежных средств в размере 939 616 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 327 682 рубля 78 копеек.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шманёва Е.П. к Кофовой И.Е. и Кофову П.П. о выделе супружеской доли должника в совместно нажитом имуществе исковые требования удовлетворены частично: Кофову П.П. выделены 1/2 доля в совместно нажитом имуществе с Кофовой И.Е. в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>; на квартиру площадью 65,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившие в силу судебные акты обязательны для исполнения всеми гражданами, органами и организациями.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем.

Одной из таких мер в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. ч. 1, 3, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, зачисляются на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, распределяются в очередности, предусмотренной законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, указано в ст. 446 ГПК РФ. К нему, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ относятся, в том числе, земельные участки, на которых расположено принадлежащее должнику на праве собственности жилое помещение, которое для гражданина-должника и совместно с ним проживающих членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, что на вышеуказанные спорные земельный участок и квартиру не может быть обращено взыскание в силу оснований, предусмотренных Законом, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения долговых обязательств, их погашения; согласно справке судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату остаток задолженности составляет 1721235 руб. 64 коп.

Судом таких оснований в ходе рассмотрения дела также не установлено, связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шманёва Е. П. удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2022 г.

Судья