Решение по делу № 2-447/2021 от 29.12.2020

                                      № 2-447/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года     г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Т.И. к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение. В обоснование требований указала, что она является собственником <...>. Указанный многоквартирный жилой дом, на основании заключения межведомственной комиссии от 26.02.2013 №*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 25.11.2020 №*** земельный участок и жилой дом изъят для муниципальных нужд.

В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью лицам, проживающих в нем. Сведения о том, что в указанном жилом доме производился капитальный ремонт, отсутствуют.

На основании изложенного Борисова Т.И. просила суд взыскать с ответчика 40000 рублей в качестве выкупной цены принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 6000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Редникина С.С. уточнила исковые требования, окончательно просит суд взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла выкупную стоимость <...> в размере, определенном судебной экспертизой: рыночную стоимость жилого помещения, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1344000 рублей, размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого дома- 98300 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома- 358900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14420 рублей.

Истец Борисова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла Александрова В.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие Представила письменные возражения, согласно которым считает требования не подлежащими удовлетворению поскольку срок переселения установленный областной адресной программой «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» предусмотрен до 31.12.2022.

Также ссылается на предложение истцу заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, от которого истец отказалась.

Полагает, что истцом не представлено доказательств угрозы внезапного обрушения здания, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме на сегодняшнее время.

Выражает несогласие с требованиями истца о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <...> приобретено истцом в 2002 г., после приватизации первого жилого помещения и у наймодателя не возникли обязательства перед истцом по проведению капитального ремонта дома.

Указала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного жилого <...> <...>.

Считает, что стоимость доли истца в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме и сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт учтены в стоимости подобранных аналогов, указанных в судебной экспертизе.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Борисовой Т.И. по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» утверждено Положение об управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее- Положение).

Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (пункт 1.4 Положения).

Организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

Согласно пункту 3.7 функцией управлении городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

В судебном заседании установлено, что истец Борисова Т.И. является собственником жилого помещения <...>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи от 09.08.2002.

Других жилых помещений Борисова Т.И. в собственности не имеет.

Согласно данных технического паспорта многоквартирный жилой <...> является двухэтажным строением, 1960 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии №*** от 26.02.2013 многоквартирный жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла №*** от 20.06.2013 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» предусмотрено организовать переселение граждан в срок до 30.12.2017.

Постановлениями администрации г. Орла №*** от 10.01.2018, №*** от 21.10.2019 «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 20.06.2013 №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>», срок переселения граждан из указанного дома изменен окончательно на срок до 31.12.2022.

Постановлением администрации <...> №*** от 25.11.2020 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений» принято решение об изъятии с целью использования для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений дома, Управлению городского хозяйства администрации г. Орла предписано подготовить и направить соглашение в адрес правообладателей об изъятии объектов недвижимости на условиях и в сроки, установленные действующим законодательством.

Постановление Правительства Орловской области от 29.03.2019 № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы» утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда», согласно которой срок окончания расселения граждан данного многоквартирного жилого дома предусмотрен до 31.12.2022.

При этом, согласно доводам представителя ответчика, истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время имеется угроза внезапного обрушения дома, угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Между тем, согласно техническому заключению по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого <...>, подготовленному ОАО «Орелоблкоммунпроект» от 2013 г., общий физический износ дома составляет 70%, фундамент, стены и крыша жилого дома находятся в недопустимом техническом состоянии, перекрытия дома в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Из ответа заместителя главы администрации г. Орла руководителя начальнику правового управления от 21.01.2021 также следует, что капитальный ремонт <...> в <...> в период с 2008 по настоящее время не проводился, сведения о проведении капитального ремонта до 2008- не располагает.

Учитывая изложенные обстоятельства, техническое состояние дома на 2013, не проведение в нем капитального ремонта, отсутствие каких- либо доказательств, свидетельствующих о проведении противоаварийных работ, суд приходит к убеждению о том, что расселение из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в ней, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома, которым первоначально установленный срок продлен на 5 лет. При этом ответчиком доказательств, обосновывающих возможность такого длительного продления срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, также не представлено.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома не имеется, суд считает необоснованными.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 10 до 20 лет. Продолжительность эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) составляет: фундаментов ленточных бутовых- 50 лет, стен из шлакоблоков- 30 лет, крыш с деревянными стропилами- 50 лет (приложение 3).

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома истекли. Капитальный ремонт дома не производился. Невыполнение обязанностей по капитальному ремонту дома, безусловно влияет на снижение его уровня надежности.

Кроме того, довод представителя ответчика об отсутствии права истца на взыскание компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома по тем основаниям, что Борисова Т.И. приобрела жилое помещение после признания многоквартирного жилого дома аварийным, суд считает необоснованным.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно заключения эксперта №*** от 05.04.2021, рыночная стоимость жилого помещения- <...>, включая рыночную стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 3144000 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 98300 рублей. Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 358900 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» Струкова А.В. суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведенное им исследование полностью соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, экспертом при производстве экспертизы исследованы все представленные сторонами в дело доказательства, экспертиза проводилась лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющим стаж экспертной работы 7 лет.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, указанная в данном заключении эксперта, обеспечивает восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Ведомственной целевой программой «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановление администрации города Орла от 29.04.2019 №*** определен главный распорядитель бюджетных средств- управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Борисовой Т.И. к муниципальному образованию «Горд Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по адресу: <...>, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения, и стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящуюся на долю Борисовой Т.И., в общей сумме 1801200 рублей.

С момента выплаты истцу указанной выкупной стоимости право собственности Борисовой Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Борисовой Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14420 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисовой Т.И. к муниципальному образованию «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Борисовой Т.И. в счет выкупной цены <...>, 1344000 рублей- рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, 98300 рублей- размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, 358900 рублей- размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт с учетом принадлежащей Борисовой Т.И. доли в праве собственности.

Прекратить право собственности Борисовой Т.И. на <...>.

Признать право собственности муниципального образования «<...>» на <...>.

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Борисовой Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2021.

Председательствующий Т.Н. Горбачева