Решение по делу № 11-10/2018 от 18.01.2018

         Дело № 11-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года                                    г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием представителя заявителя жалобы Серкбаевой Айгуль Аманкунисовны,

рассмотрев апелляционную жалобу Серкбаева Рената Аманкунисовича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Серкбаева Рената Аманкунисовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Серкбаев Р.А. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 28 марта 2017 года у дома № 70 по ул. Луговой в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Газель 270730», государственный регистрационный знак №, под управлением Илюсинова А.Ш. и принадлежащего ему автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России виновником произошедшего ДТП признан Илюсинов А.Ш., нарушивший п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Renault SR», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта, являющиеся материальным вредом. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 03 апреля 2017 года он в полном объеме представил страховщику в страховой отдел СПАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для получения страхового возмещения. Признав произошедшее ДТП страховым случаем, 21 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в сумме 63 977,19 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ИП ФИО4 от 12 мая 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, с учетом его износа составляет 87 000 руб. Получив 11 июля          2017 года досудебную претензию с копий отчета ИП ФИО4,                 21 июля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило ему 26 122,81 руб. в счет страхового возмещения и возмещения расходов по оплате услуг оценщика. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 23 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года в сумме 20 490,3 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., а также 152,31 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Серкбаева Р.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Серкбаев Р.А. обратился в Советский районный суд г. Орска с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что СПАО «РЕСО-Гарантия» имело обязанность в срок до 23 апреля 2017 года правильно определить размер страхового возмещения, подлежавшего выплате. Полагает, что, возместив причиненный ему ущерб только после получения досудебной претензии, страховщик нарушил его права, в связи с чем обязан уплатить неустойку в соответствии п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года).

Истец Серкбаев Р.А., представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Илюсинов А.Ш., Пономарев А.А., Серкбаева Г.А., представитель третьего лица ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Серкбаева А.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 15 ноября 2017 года и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Серкбаева Р.А. в полном объеме.

        Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительно представленные доказательства суд оценивает при условии, что лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В судебном заседании установлено, что 28 марта 2017 года водитель Илюсинов А.Ш., управляя автомобилем «Газель 270730», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный знак № под управлением Серкбаевой Г.А.

    Виновным в данном ДТП признан водитель Илюсинов А.Ш., нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    На дату ДТП собственником автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, являлся Серкбаев Р.А.

    Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП Илюсинова А.Ш. по состоянию на 28 марта 2017 года была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

    Как следует из материалов дела, по состоянию на 28 марта 2017 года гражданская ответственность водителя автомобиля «Renault SR», государственный регистрационный знак №, была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Серкбаев Р.А. 03 апреля 2017 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП, произошедшее 28 марта                    2017 года, страховым случаем и 21 апреля 2017 года перечислило истцу                       63 977,19 руб. в качестве страхового возмещения.

Истцом суду представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 12 мая 2017 года, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства «Renault SR», государственный регистрационный знак № с учетом его износа составляет 87 000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 11 июля 2017 года получена досудебная претензия Серкбаева Р.А., направленная в порядке п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года) с требованием выплатить в полном объеме страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего 28 марта 2017 года, и возместить расходы по оценке ущерба.

Платежным поручением № подтверждается, что 21 июля                2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно перечислило                Серкбаеву Р.А. 26 122,81 руб. в качестве страхового возмещения, а также в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года), так как оплатил неоспоримую часть суммы страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок, а впоследствии произвел доплату страхового возмещения по претензии истца в предусмотренный законом десятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 15 ноября 2017 года принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действовавшего по состоянию на 28 марта 2017 года законодательства страховщик имел обязанность в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Суду первой инстанции следовало учесть, что в данном случае страховщик в установленный законом срок осуществил выплату в размере           63 977,19 руб., однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, составившего 87 000 руб., что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 36 от 03 июля 2016 года), не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 указанного Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №36 от 03 июля 2016 года) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Серкбаева Р.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалованное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с 24 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года, включительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер неустойки за названный период составляет 20 260 руб. согласно следующему расчету:

23 022,84 (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1% / 100% * 88 дней = 20 260 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

На дату вынесения решения, мировому судье судебного участка № 11 Советского района г. Орска следовало руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в досудебном порядке, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 10 000 руб.

В удовлетворении требования Серкбаева Р.А. о взыскании с                 СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в оставшейся части необходимо отказать.

При рассмотрении требований истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. в связи с допущенным нарушением прав потребителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № 17 от               28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей);

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» допущены нарушения прав потребителя Серкбаева Р.А., своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как расходы истца по направлению досудебной претензии с приложенными документами в сумме 152,31 руб., подтвержденные квитанцией, вызваны недобросовестными действиями ответчика, они являются необходимыми расходами истца. В связи с этим требования о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашение об оплате таких услуг в размере                             6 000 руб., квитанция об оплате услуг ИП Серкбаевой А.А. на сумму                   6 000 руб.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, одного судебного заседания в суде первой инстанции, непродолжительного по времени, в котором принимала участие представитель истца Серкбаева А.А., с учетом объема оказанных ей услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 3 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Серкбаев Р.А. в соответствии с п.п. 4 п. 2                 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 400 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г.Орска от 15 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Серкбаева Рената Аманкунисовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Серкбаева Рената Аманкунисовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Серкбаева Рената Аманкунисовича неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб., а также почтовые расходы в сумме      152,31 руб.

В удовлетворении исковых требований Серкбаева Рената Аманкунисовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Судья                <данные изъяты>                           А.В.Федорова