Решение по делу № 33-4717/2020 от 23.04.2020

Дело №2-48/2020

    33-4717

Судья –Шабунина К.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                         18 мая 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кириенко Е.В.

судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 07.02.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зайцевой Любови Петровны к ОАО "МРСК Урала"-"Пермэнерго", Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, о возложении обязанности перенести трансформаторную подстанцию удовлетворить.

Обязать ОАО "МРСК Урала"-"Пермэнерго" перенести трансформаторную подстанцию КТПП-160/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА на расстояние не менее 10 метров от границ земельных участков с кадастровым номером **, ** с учетом соблюдения требований к пожарному проезду в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа принять решение о размещении трансформаторной подстанции КТПП-160/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА с учетом соблюдения требований к пожарному проезду и охранных зон объектов электросетевого хозяйства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя ОАО «МРСК Урала» Мукониной Е.М., представителя Зайцевой Л.П. –Ярушина Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зайцева Л.П. обратилась в суд с требованиями к ОАО "МРСК Урала"-"Пермэнерго", Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности перенести трансформаторную подстанцию.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером **, **, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****. В 2018г. вблизи принадлежащих Истцу участков, без предварительного согласования с ней, ОАО «МРСК Урала» установило трансформаторную подстанцию КТПП-160/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА (далее - КТПП-1бО/6/0,4кВ), которой ограничен проезд истца к своим участкам, поэтому истец лишена возможности организовать вспашку земли трактором, подвезти дрова к дому, расположенному на земельном участке. Истец обратилась в администрацию г. Краснокамска с требованием о переносе установленной КТПП-160/6/0,4кВ. Согласно ответу администрации г.Краснокамска от 05.04.2019г. № 35-141-3, в ходе осмотра места установки КТПП-160/6/0,4кВ было установлено, что КТПП-160/6/0,4кВ размещена на хозяйственном (противопожарном) проезде, что препятствует проезду автотранспорта (трактора, пожарной машины и т.д.) к земельному участку с номером **, в нарушение требований пп.1 п. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Приказа Министерства энергетики РФ от 20.05.2003г. № 187. Комитетом земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска проведена рабочая встреча с ОАО «МРСК Урала», по результатам которой принято решение о переносе КТПП-160/6/0,4кВ для обеспечения требуемого прохода, проезда. Перенос КТПП-160/6/0,4кВ произведен не был, истец повторно обращалась в администрацию города Краснокамска. Из ответа от 08.08.2019г. № 35-667-3 следует, что Комитетом в ОАО «МРСК Урала» 24.04.2019г. было направлено требование об устранении допущенных нарушений и переносе КТПП-160/6/0,4кВ. Данное требование исполнено не было, и Комитетом принято решение о прекращении действия решения о размещении объекта «строительство КТПП-160/6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 63 кВА, с телемеханизацией и учетом электроэнергии, ВЛ 0.4 кВ общей ориентировочной протяженностью 0,49 км. В связи с этим ОАО «МРСК Урала» должно было демонтировать данный объект в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения письма, однако демонтаж произведен не был. КТПП-160/6/0,4 кВ не только установлена на противопожарном проезде, она установлена вблизи принадлежащих Истцу участков, а именно: к участку ** на расстоянии 3,5 метра, **-2,80 метра. Данная КТПП-160/6/0,4 кВ имеет номинальное напряжение 6 кВ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, для номинального класса напряжения от 1 до 20 кВ устанавливается охранная зона на расстоянии 10 метров. Пунктами 9-10 указанных Правил установления охранных зон предписано, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ, запрещается, в том числе, складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей - стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается, в числе прочих, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников, земляные работы на глубине более 0,3м; полив сельскохозяйственных культур, в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров. Таким образом расположение КТПП-160/6/0,4 произведено в нарушение правил, без выдержки требуемых расстояний для установления охранной зоны, ввиду чего охранная зона налагается на земельные участки принадлежащие Истцу, что в свою очередь несет угрозу безопасности землепользования, препятствует насаждению садовых деревьев и возведению надворных построек, производству земляных работ, возлагает на Истца, как на собственницу земельных участков, обязанность соблюдения правил о согласовании проведения работ с собственником КТПП-160/6/0,4.

С учетом этого, истец просила обязать ОАО "МРСК Урала"-"Пермэнерго" перенести трансформаторную подстанцию КТПП-160/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА на расстояние не менее 10 метров от границ земельных участков с кадастровым номером **, ** с учетом соблюдения требований к пожарному проезду в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Комитет земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа принять решение о размещении трансформаторной подстанции КТПП-160/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА с учетом соблюдения требований к пожарному проезду и охранных зон объектов электросетевого хозяйства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОАО «МРСК Урала», ссылаясь на то, что размещение трансформаторной подстанции произведено на основании разрешения о размещении объектов от 17.10.2018 года, выданного Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района. При выдаче разрешения согласия Зайцевой Л.П. не требовалось, поскольку трансформаторная подстанция не размещалась в границах земельного участка Зайцевой Л.П. При удовлетворении иска все затраты по переустановке трансформаторной подстанции следует возложить на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Краснокамского городского округа, поскольку ее строительство осуществлялось на основании решения Комитета. Доказательств того, что трансформаторная подстанция размещена незаконно, в деле не имеется. ОАО «МРСК Урала» при установке трансформаторной подстанции действовало разумно и добросовестно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Урала» Муконина Е.М. поддержала доовды апелляционной жалобы, представитель Зайцевой Л.П. –Ярушин Е.А. возражал против отмены решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.ст.40, 42 ЗК РФ ст.263 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах, определяемых его назначением, а также с учетом иных публичных ограничений.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 19.08.2015 года, заключенного между администрации Стяпунснского сельского поселения ( арендодатель) и Зайцевой Л.П. ( арендатор), истец приобрела в пользование земельный участок с кадастровым номером **, площадью 2070 кв.м., расположенный по адресу ****, сроком на 20 лет, с разрешенным использованием – индивидуальные жилые дома с придомовыми участками.

Зайцева Л.П. является также собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

Земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу **** поставлен на ГКУ 13.12.2017 года площадью 1123 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. По данным публичной кадастровой карты Пермского края, сведениям ЕГРН на земельный участок, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровыми номерами ** – жилой дом, 1995 года постройки, право собственности Зайцевой Л.П. на него зарегистрировано 30.12.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером ** образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ** ( поставлен на ГКУ 29.05.2018 года), собственником которого являлась Зайцева Л.П. и земель, находящихся в муниципальной собственности, и поставлен на ГКУ 24.01.2019 года, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

17.10.2018 года Комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в порядке, предусмотренном «Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденным Постановлением Правительства Пермского края №478-п от 22.07.2015 года выдано Решение о размещении объектов №37/18, согласно которому ОАО «МРСК Урала» разрешено размещение объекта: строительство КТТП-160/6/0, 4кВ с трансформатором мощностью 63кВА, с телемеханизацией и с учетом электроэнергии, ВЛ 0,4 кВ общей ориентировочной протяженностью -0,49 км. Реконструкция ВЛ 6 кВ Часовня ПС 35/6 Северокамск для электроснабжения объекта для личного подсобного хозяйства по адресу : ****, площадью : 2026 кв.м., бессрочно, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: ****, в кадастровом квартале **, согласно прилагаемой схеме предполагаемых к использованию земель или части земельного участка.

07.03.2019 года Зайцева Л.П. обратилась в Администрацию г. Краснокамска с заявлением, в котором указала, что в конце февраля 2019 года ПО ЦЭС –Пермнерго посреди подъездной дороги, ведущей к ее земельным участкам, была установлена трансформаторная подстанция, указала на нарушение своих прав по использованию земельных участков.

В соответствии с актом осмотра земельного участка №7 от 19.03.2019 года специалистами Комитета земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска произведен натурный осмотр территории в кадастровом квартале ** по факту размещения линейных объектов ОАО «МРСК Урала» в соответствии с Решением о размещении объектов от 17.10.2018 года с применением фотосъемки. В ходе осмотра было установлено, что комплектная трансформаторная подстанция (КТПП) киоскового типа размещена в непосредственной близости с земельными участками с кадастровыми номерами ** и **, по итогам обследования земельного участка сделан вывод о том, что КТПП размещена на хозяйственном (противопожарном) проезде и будет препятствовать проезду автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером **, нарушая требования п.п.1 п. 1 ст.90 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года.

Актом осмотром земельного участка от 22.04.2019 года зафиксированы аналогичные результаты осмотра.

Письмом от 05.04.2019 года №35-141-3 Администрацией г. Краснокамска Зайцевой Л.П. было сообщено о результатах осмотра, по результатам которого принято решение перенести КТПП для обеспечения требуемого прохода.

18.06.2019 года ОАО «МРСК Урала» в письме в адрес Комитета земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска направило для согласования план-трассу с предложением о переносе КТПП, которым предусмотрен перенос КТТП вблизи земельного участка с кадастровым номером **.

16.07.2019 года Комитет земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска сообщило ОАО «МРСК Урала»о согласовании ранее направленного проекта.

26.07.2019 года в связи с тем, что ОАО «МРСК Урала» перенос КТПП произведен не был, Комитетом земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска принято Решение о прекращении действия решения о размещении объектов №37/18 от 17.10.2018 года в связи с выявлением нарушений, предусмотренных п.п.8.1.3. п.8.1. «Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, на территории Пермского края без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края №478-п от 22.07.2015 года.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства размещения КТПП с соблюдением предусмотренной ст.30, 31, 32 ЗК РФ процедуры предварительного согласования места размещения объектов, согласования размещения объекта с правообладателем земельного участка, на котором она была установлена, не представлены, в то же время КТПП размещено без согласия истца вблизи границ земельного участка, несет безопасность землепользования и домовладения в связи с размещением объекта на хозяйственном (противопожарном) проезде, препятствует проезду автотранспорта к земельном участку.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении процедуры, предусмотренной ст.30, 31, 32 ЗК РФ, для размещения КТПП основан на неверном применении норм материального закона.

Положения ст.30, 31, 32 ЗК РФ, регулирующие процедуры предоставления земельного участка из государственных, муниципальных земель для строительства объекта, утратили силу с 01.03.2015 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.п.2, 3 п. 1 ст.39. 33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута при капитальном или текущем ремонте линейного объекта; строительстве временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 3 ст.39.36 ст. ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", среди которых - линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство ( п.5).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что размещение КТПП мощностью 0,4 мкВ на основании Решения от 17.10.2018 года о размещении объектов №37/18 не свидетельствует о соблюдении предусмотренной законом процедуры, о необходимости выделения земельного участка в порядке, предусмотренном положениями ЗК РФ для выделения земельного участка под строительство, является необоснованным.

С учетом этого, ошибочным является и указание судом на то, что согласие правообладателя земельного участка, на котором расположена КТПП, на размещение объекта получено не было. Получение согласие Зайцевой Л.П., которая является владельцев смежных земельных участков само по себе для размещения КТПП законом не предусмотрено, в то же время размещение указанного объекта не должно нарушать ее права на целевое безопасное использование земельных участков.

Вместе с тем, судебная коллегия в целом выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований Зайцевой Л.П. о переносе трансформаторной подстанции признает обоснованными, учитывая, что актами осмотра от 19.03.2019 года от 22.04.2019 года установлен факт нарушения прав Зайцевой Л.П. в связи с размещением объекта КТПП на хозяйственном (противопожарном) проезде к земельном участку **, обеспечивающем подъезд к земельном участку хозяйственной техники, а также, с учетом разрешенного использования земельного участка, нарушений положений п.6 ст.63, п.п.1.п. 1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предписывающих необходимость обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к объектам недвижимости через пожарные проезды и подъездные пути, либо совмещенные с функциональными проездами и подъездами.

Достоверность сделанных по результатам осмотра от 19.03.2019 года, от 22.04.2019 года выводов специалистами Комитета земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска иными доказательствами по делу не опровергнута, в ходе рассмотрения дела ОАО «МРСК Урала» каких-либо возражений на этот счет выдвинуто не было, факт нарушения прав Зайцевой Л.П. стороной ответчика не оспаривался, в апелляционной жалобе он также под сомнение не поставлен.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в целях устранения нарушенных прав Зайцевой Л.П. возложить на ОАО «МРСК Урала» обязанность перенести КТПП от земельных участков ** и ** на нормативное расстояние, предусмотренное для охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, предусмотренное Приложениям к «Правилам Установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года №160, с учетом необходимости обеспечения проезда к земельному участку.

Решения суда в части возложения на Комитет земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа обязанность принять решение о размещении трансформаторной подстанции КТПП-160/6/0,4кВ с трансформатором мощностью 63 кВА с учетом соблюдения требований к пожарному проезду и охранных зон объектов электросетевого хозяйства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прав ОАО «МРСК Урала» не нарушает, Комитет земельных и имущественных отношений Краснокамского городского округа решение суда в указанной части не обжалует, соответственно, оснований для его отмены в указанной части по апелляционной жалобе ОАО «МРСК «Урала», в которой отсутствует соответствующее обоснование, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы по переносу КТПП должны быть возложены на Комитетом земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска, аналогичен тому, что приводился ответчиком в суде первой инстанции. Этот довод получил соответствующую оценку со стороны суда первой инстанции, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 07.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: