Решение по делу № 2-5869/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5869/2014 по иску Власюка В. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Власюк В.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, ссылаясь на то, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014г. состоявшийся в отношении него приговор Кировского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2008г. отменен в части осуждения за совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 19 марта, 01 и 12 апреля 2008г., производство по уголовному делу в данной части прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Также исключен из осуждения по ч. 2 ст. 288 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере», по ч. 1 ст. 232 УК РФ исключен квалифицирующий признак «организация притона», на основании ст. 78 УК РФ Власюк В.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

За незаконное уголовное преследование истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Власюк В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его содержания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда Приморского края от 22 августа 2008г. Власюк В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ч. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 апреля 2014г. указанный выше приговор Кировского районного суда г. Владивостока отменен в части осуждения Власюка В.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 19 марта, 01 и 12 апреля 2008г., производство по уголовному делу в данной части прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в данной части. Этим же определением исключен из осуждения Власюка В.В. по ч. 2 ст. 288 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере», а также исключен из осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ квалифицирующий признак «организация притона». На основании ст. 78 УК РФ Власюк В.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ. Постановлено считать Власюка В.В. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (по преступлению 17 марта 2008г.), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением окончательно наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установ­ленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголов­ному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозре­ваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоин­ство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репу­тация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате­риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования в части приведенных выше эпизодов от 19 марта, 01 и 12 апреля 2008г., исключение из осуждения квалифицирующих признаков, категорию преступления, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере <данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям уголовного преследований в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Власюка В. В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Власюка В. В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Власюка В. В. в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: