Решение по делу № 2-178/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-178/2019 (№ 2-1669/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 25 марта 2019 года гражданское дело по иску Григорьева Д. А. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указывая в обоснование иска, что в нарушение его прав и законных интересов он в период с **.**.** по **.**.** был помещен и содержался в отряде №... с лицами, ранее отбывавшими наказание, неоднократно судимыми, после выявленных нарушений **** прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях нарушений, **.**.** он был переведен к лицам ранее не судимым, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по **********, ФСИН России.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-49 **********, ФСИН России Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по **********, который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено:

Григорьев Д.А. **.**.** осужден ****

**.**.** Григорьев Д.А. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

На основании приказа администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** №... от **.**.** осужденный Григорьев Д.А. с **.**.** переведен из карантинного отделения в отряд №... (строгие условия) (л.д.40).

Приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** №... от **.**.** Григорьев Д.А. переведен из отряда №... в отряд №... с **.**.** (л.д.41).

В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В силу статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пункта 3 указанных разъяснений в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.16 ГК РФ истец полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя, а также причинно – следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Из ответа **** прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направленного в адрес Григорьева Д.А. следует, что при рассмотрении обращения осужденного Григорьева Д.А. от **.**.** о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** за необоснованное распределение в апреле **** года на комиссии ИК-49 в отряд №... для лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, так как он является впервые осужденным к лишению свободы, установлено, что содержание Григорьева Д.А. в период с **.**.** по **.**.** в отряде №... ФКУ ИК-49, где содержатся осужденные, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы являлось незаконным (л.д. 10, 77).

Между тем, в судебном заседании не было установлено обстоятельств причинения Григорьеву Д.А. нравственных и (или) физических страданий именно вследствие нахождения его в период с **.**.** по **.**.** в отряде №... ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** совместно с лицами ранее осужденными, **.**.** в отряде №... ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** Григорьев Д.А. не содержался.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено относимых и допустимых доказательств причинения истцу вреда (ухудшения его здоровья вследствие совместного содержания с осужденными, ранее отбывавшими наказание) в связи с незаконным помещением его с данными осужденными в отряд №....

Напротив, как следует из справки ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** в период содержания Григорьева Д.А. в отряде №... с **.**.** по **.**.** конфликтов с осужденными отряда №... не было. Угрозы его жизни и здоровья со стороны осужденных содержащихся в отряде №... не было (л.д.59).

Как усматривается из краткой медицинской выписки, представленной Филиалом МЧ-**** ФКУЗ МСЧ**** ФСИН России, осужденный Григорьев Д.А. в период с **.**.** по **.**.** обращался за медицинской помощью **.**.** и **.**.** с зубной, головной болью (л.д.69).

В судебном заседании от **.**.** истец пояснял, что со стороны осужденных, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, находящихся вместе с ним в отряде №... в период с **.**.** по **.**.** угроз не поступало, противоправных и иных действий, повлекших неблагоприятные последствия, в отношении истца не совершалось.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что с жалобами и заявлениями ни в адрес администрации, ни в судебные органы на обжалование действий (бездействия) администрации истец не обращался, обратного истцом не представлено. Также из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Григорьев Д.А., находясь в отряде №... в период с **.**.** по **.**.** не был ограничен, либо стеснен в материально-бытовом отношении, поскольку условия содержания осужденных в отряде №... не отличаются от условий содержания осужденных в отрядах ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, в которых содержатся лица, ранее не отбывавшие наказание. в виде лишения свободы.

Таким образом, совместное содержание Григорьева Д.А. в отряде №... с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, не повлекло нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав и не нарушило имущественные права истца, а потому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

В данном случае помещение истца в отряд №... в спорный период не является безусловным основанием для взыскания в пользу Григорьева Д.А. компенсации морального вреда, поскольку данное содержание не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для истца. Каких-либо доказательств того, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** истцу причинены нравственные и физические страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Истцом не приведено доводов, каким образом его совместное содержание с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, затронуло его права, что за время содержания в отряде №... в спорный период ему поступали какие-либо угрозы, оказывалось моральное либо физическое давление. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у Григорьева Д.А. во время пребывания в данном отряде с осужденными, ранее отбывавшими наказание были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьева Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Д. А. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова