Решение по делу № 2-93/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-93/20

УИД 56RS0033--2019-002944-18

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                                   10 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца –адвоката Мирзаева Ю.И., представителей МРЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» Кутубаевой М.С,Телиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкребитько О.Ю. к Чепелевскому А.Н., Бочкареву А.А., Кудину А.Е., Шлыгиной Л.А., Казаряну Г.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, МРЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» о признании право собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста,

установил:

Шкребитько О.Ю. обратилась с иском к вышеуказанным ответчикам.

В обоснование требований указала, что 03.09.2019 в г. Орске по договору купли-продажи транспортного средства у ответчика Чепелевского А.Н. за 200 000 руб., она приобрела автомобиль марки «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

04.09.2019 она обратилась в ГИБДД для постановки автомобиля на учет. Однако после проверки номерных агрегатов автомобиля, ей было отказано в постановке на учет, т.к. 01.02.2019 в отношении двигателя автомобиля судебным приставом-исполнителем г. Магнитогорска наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Из базы данных ГИБДД она узнала, что под ограничением находится двигатель №.

Со слов Чепелевского А.Н. знает, что двигатель № (б\у) он приобрел у Казаряна Г.Г. 11.10.2016г. в <адрес> за 150 000 руб. Данный двигатель Чепелевский А.Н. установил на автомобиль «***», в паспорте указан двигатель с данным номером.

Запрет на регистрационные действия наложены судебным приставом-исполнителем на иное транспортное средство автомобиль «Лексус» 2003 года выпуска, с двигателем № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику Казаряну Г.Г.

Полагает, что запрет на регистрационные действия автомобиля «***» с двигателем № произведены незаконно, поскольку данное транспортное средство до наложения ареста на имущество Казаряна Г.Г. принадлежало Чепелевскому А.Н., который поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД 04.12.2018.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения, ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» автомобиль «Лексус» с двигателем №, принадлежащий Казаряну Г.Г., находящийся под ограничением на основании постановления судебного пристава-исполнителя не может являться транспортным средством, поэтому с него также необходимо снять запрет на регистрационные действия.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд:

-признать за ней право собственности на автомобиль «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №;

-освободить от ареста автомобиль «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №;

-снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шкребитько О.Ю,

- снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в том числе двигателя №, наложенные в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорская Челябинской области №-ИП от 22.07.2020, №-ИП от 28.05.2020; №-ИП от 21.04.2020; №-ИП от 27.03.2020; №-ИП от 11.10.2019; №-ИП от 05.12.2016;

- признать немеханическим транспортным средством автомобиль марки Лексус 2003 годы выпуска, VIN № №, двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, ввиду отсутствия названного двигателя в автомобиле;

-снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лексус 2003 годы выпуска, VIN № №, двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорская Челябинской области №-ИП от 22.07.2020, №-ИП от 28.05.2020; №-ИП от 21.04.2020; №-ИП от 27.03.2020; №-ИП от 11.10.2019; №-ИП от 05.12.2016;

- обязать судебных приставов – исполнителей Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорская Челябинской области снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лексус 2003 годы выпуска, VIN № №, двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, в том числе на двигатель, в виду отсутствия его в последнем;

- обязать МРЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шкребитько О.Ю.

Истец Шкребитько О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца адвокат Мирзаев Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнил, что Шкребитько О.Ю. является добросовестным покупателем, поскольку транспортное средство ею было приобретено у прежнего собственника – Чепелевского А.Н., который     поставил автомобиль на учет в ГИБДД 04.12.2018 с данным двигателем.

Представители РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» Кутубаева М.С., Телина О.А. исковые требования не признали, пояснили, что 04.09.2019 Шкребитько О.Ю. обратилась в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» для постановки на государственный регистрационный учет автомобиль «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе сверки номерных агрегатов автомобиля и сведений программы ФИС ГИБДД в карточке автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак № с двигателем № наложены ограничения судебным приставом –исполнителем.

Инспектор ГИБДД принял решение об отказе Шкребитько О.Ю. в постановке автомобиля «***» на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной РФ, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.32018 № 399.

В электронной базе данных указывается номер двигателя транспортного средства (№) модель (№) не указывается.

Не оспаривали, что прежним собственником спорного транспортного средства (Чепелевским А.Н.) автомобиль с указанным двигателем был поставлен на учет в ГИБДД 04.12.2018, однако это было сделано в нарушении требований законодательства, поскольку сведения о запрете на регистрационные действия в программе имелись.

Просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку отказ в регистрации транспортного средства является законным и обоснованным.

Ответчики Чепелевский А.Н., Бочкарев А.А., Кудин А.Е., Шлыгина Л.А., Казарян Г.Г., представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1ГК РФ, суд считает извещения надлежащим, определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Из отзыва представителя УФССП России по Челябинской области следует, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Магнитогорска находятся исполнительные производства в отношении должника Казаряна Г.Г. о взыскании налогов и штрафов на общую сумму 380 049,59 руб.

05.12.2016, 17.10.2019 в соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами –исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий транспортного средства должника - автомобиля «Лексус» 2003 годы выпуска, VIN № №, двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак №.

Запрет на регистрационные действия и арест автомобиля «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, государственный регистрационный знак №, судебным приставом-исполнителем не выносились.

Просил отказать в удовлетворении требований Шкребитько О.Ю, в полном объеме.

Допрошенные в качестве свидетелей работники РЭО ГИБДД МУ МВД «Орское» Ш.В,А., В.И.А. дали суду аналогичные пояснения, о том, что при осмотре транспортного средства «***», инспектором ГИБДД выявлен двигатель №, являющийся агрегатом транспортного средства «Лексус» государственный регистрационный знак №, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничительные меры. Сведения о модели и номере двигателя внесена в заявление Шкребитько О.Ю. В базе ГИБДД сведений о транспортных средствах указывается номер двигателя. Наличие сведений в программе ФИС ГИБДД об ограничении транспортного средства с указанным номером автомобиля, явилось основанием для отказа в регистрации автомобиля Шкребитько О.Ю. Объяснить причину постановки на регистрационный учет транспортного средства по заявлению Чепелевского 04.12.2018г. не смогли.

Свидетель В.И.А. дополнил, что действующий на день обращения истца Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", не требовал внесения сведении о замене агрегата, в данном случае двигателя, в паспорт транспортного средства.

Выслушав представителя истца, представителей РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское», свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.09.2019 Шкребитко О.Ю. приобрела у Чепелевского А.Н. автомобиль «***», 1999 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № за 200 000 руб.

Согласно паспорту транспортного средства и карточке учета транспортного средства – автомобиль «***» имеет двигатель с номером №, владельцем транспортного средства является Чепелевский А.Н. 04.12.2018 Чепелевский А.Н. поставил на регистрационный учет указанный автомобиль.

Из договора следует, что продавец получил денежные средства, автомобиль передан покупателю, следовательно исходя из положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи                           ( Шкребитько О.Ю.) по договору возникло с момента передачи транспортного средства.

Вместе с тем, 04.09.2019 Шкребитько О.Ю. было отказано в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, поскольку на данном транспортном средстве установлен двигатель №, являющийся агрегатом транспортного средства «Лексус» государственный регистрационный знак №, на который судебным приставом-исполнителем наложены ограничительные меры в виде ареста.

Из материалов дела установлено, что 11.10.2016 между Чепелевским А.Н. и Казарян Г.Г. заключен договор купли-продажи двигателя 2UZ 9084528 за 150 000 руб. ( л.д.16).

Казарян Г.Г. является должником по исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами- исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области: №-ИП от 05.12.2016; №-ИП от 11.10.2019; №-ИП от 22.07.2020, №-ИП от 28.05.2020; №-ИП от 21.04.2020; №-ИП от 27.03.2020 ( л.д.114-119).

В рамках возбужденных исполнительных производств, 16.03.2017, 01.02.2019, 17.10.2019 судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств, принадлежащих Казаряну Г.Н., в том числе автомобиль Лексус 2003 годы выпуска, VIN № №, двигатель №, шасси № №, государственный регистрационный знак №.

         Из представленных доказательств следует, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Лексус», двигатель 2UZ 9084528, принадлежащий должнику по исполнительному производству – ответчику Казаряну Г.Г. последним не оспаривалось.

Истец просит признать за ним право собственности на транспортное средство «***» с двигателем №. Однако суд не усматривает спора о праве собственности на указанный автомобиль.

В силу ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

В силу абз.5 п.3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 г. N 399 (действующих на момент обращения истца с заявлением о регистрации автомобиля «***») не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль «***», прежним собственником транспортного средства – Чепелевским А.Н. установлен номерной агрегат (двигатель №), который был установлен в автомобиле «Лексус».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на автомобиль «Лексус», в том числе двигатель № на день совершения сделки купли-продажи (03.09.2019г.) установлены ограничительные меры.

Сторонами не оспаривается законность принятых судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на осуществление регистрационных действий.

Представителем истца также не оспаривается тот факт, что о наложении ограничений на двигатель Шкребитько О.Ю. узнала из базы данный ГИБДД 04.09.2019.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Исходя из того, что истец, не имея реальных препятствий, не проявила разумную предусмотрительность и не приняла разумных мер для выяснить наличие обременений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований    о признании за ней право собственности на автомобиль «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Требования о признании права собственности на двигатель №, истцом не заявлялись.

Требования об освобождении от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «***», также не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат доказательств применения ограничительных мер в отношении данного транспортного средства.

Суд также не усматривает правовых оснований, для удовлетворения требований Шкребитько О.Ю. о признании немеханическим транспортным средством автомобиль марки «Лексус» государственный регистрационный знак №, и снятии запретов на осуществления регистрационных действий данного автомобиля.

Вопреки доводам представителя истца, в силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, механическое транспортное средство это транспортное средство, приводимое в движение двигателем. При этом, понятие «немеханическое» транспортное средство законодательство РФ не содержит.

Как установлено в судебном заседании на автомобиль «Лексус», принадлежащий Казарян Г.Г. на праве собственности, установлен запрет на совершение регистрационных действий в соответствии со ст.ст. 64, 80 Закона « Об исполнительном производстве», поэтому в удовлетворении требований об обязании судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «Лексус», в том числе в отношении двигателя данного автомобиля, в виду отсутствия его на последнем, суд считает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований Шкребитько О.Ю. отказано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требовании об обязании РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» осуществить регистрационные действия в отношении автомобиля «***», 1999 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси №, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шкребитько О.Ю. к Чепелевскому А.Н., Бочкареву А.А., Кудину А.Е., Шлыгиной Л.А., Казаряну Г.Г., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Орское» о признании право собственности на транспортное средство и освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года

Судья                                               Н.В. Смирнова