Решение по делу № 12-71/2016 от 18.04.2016

                    Р Е Ш Е Н И Е                         №12-71/2016

03 июня 2016 года.                                                                           село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Х.Х.Янгиров, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя заявителя Р.М.Ахтямова, действующего на основании доверенности от 26.04.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева А.С. на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 25 февраля 2016 года Матвеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе Матвеев А.С. просит принятое по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что административным кодексом не предусмотрено ответственность за перевозку груза, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в нарушении руководства по эксплуатации средства измерения, в зоне грузоприемного устройства отсутствовали барьерные ограждения, наличие которых обязательно, результаты взвешивания получены с нарушением закона, не соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании, основываясь на доводы, указанные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.

Выслушав доводы представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, с уд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2. В приложении №2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2016 года в 09 часов 30 минут Матвеев А.С. на 1135 км автодороги Москва- Уфа, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, без специального разрешения перевозил биоотходы, полная масса автопоезда с учетом погрешности составляет 42 т 471 кг., при допустимой 40 т 000 кг., 6.2% перегруза.

Согласно акту <N> определения весовых параметров транспортного средства от 12 февраля 2016 года, допустимые осевые нагрузки для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, составляет: 1-я ось – 9.000, 2-я ось -10.000, 3-я ось – 9.000, 4-я ось 7.500, 5-я 7.500, фактические осевые нагрузки с учетом погрешности составили: 1-я ось – 7.920, 2-я ось – 9.851, 3-я ось – 9.207, 4-я ось -7.722, 5-я ось -7.772. Превышение на 3 ось, составило 0.207 (2.3%), 4 ось 0.222 (3.0%), 5 ось 0.272 (3.6%).

Взвешивание автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N>, с прицепом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <N> произведено на весовом контроле <данные изъяты>, на весах <данные изъяты>, заводской <N>, свидетельство о поверке <N>, действительно до 26.10.2016.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Матвеева А.С.: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); актом <N> определения весовых параметров транспортного средства (л.д.2), протоколом задержании транспортного средства (л.д.3).

Согласно информации, содержащейся в протоколе, Матвеев А.С. был ознакомлен с протоколом, с нарушением согласился, в своем объяснении он указал о том, что перегруз устранить не может, ему были разъяснены процессуальные права. Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Матвеевым А.С. допущено нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Матвеевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, акт взвешивания получен с нарушением законодательства не состоятельны и не обоснованны.

В соответствии с п.23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось сотрудником ДПС в соответствии с законодательством, и им было установлено превышение осевой нагрузки автотранспортного средства. С нарушением Матвеев А.С. согласился, указав, что перегруз устранить не может.

Измерение массы тяжеловесного состава проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125. Весы, с помощью которых производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке <N> (действительно до 26.10.2016). Нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства не допущено, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется.

Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Матвеев А.С. согласно протоколу об административном правонарушении извещен о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении Матвеева А.С. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностное лицо учел данные о личности Матвеева А.С., характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, его неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Административное наказание назначено Матвееву А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная заявителем фотография весового контроля <данные изъяты>, не может быть признана допустимым доказательством, так как в фотографии не указано дата и время фотографирования, кроме этого материалы административного дела не содержат сведения, подтверждающих о том, что 12 февраля 2016 года в 09 часов 30 минут взвешивание автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <N>, произведено с нарушением закона.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

. Районный судья                                 Х.Х. Янгиров