Решение по делу № 33а-1161/2020 от 13.01.2020

Дело № 2а-4018/2019; № 33а-1161/2020

Судья Летягин Е.В.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе судьи Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Греховой Е.В.,

рассмотрел 12 февраля 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Перми к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.12.2018 № ** (должник администрация г. Перми, взыскатель Ж.) отказать. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г. Перми постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. от 30.01.2019 в рамках исполнительного производства от 25.12.2018 № **, на 1/4 часть, т.е. до денежной суммы в размере 37 500 руб.».

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. от 30.01.2019 в рамках исполнительного производства № **.

В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2018 на нее возложена обязанность предоставить Ж. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям не менее 28 кв.м общей площади жилого помещения (при этом жилая площадь помещения не менее 14 кв.м) за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования; 25.12.2018 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2019 в размере 50 000 руб. Полагает, что решение суда не исполнено в установленный 5-дневный срок по обстоятельствам, не зависящим от должника, необходимо учитывать, что продолжительность процесса приобретения жилых помещений в собственность должна учитываться при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора. Имеются основания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для освобождения от исполнительского сбора.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит администрация города Перми в апелляционной жалобе, указывая, что решением суда обязанность администрации города Перми предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение осуществляется за счет средств бюджета Пермского края в форме субвенций. Администрация города Перми наделена полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями только в пределах выделяемых денежных средств. Жилые помещения администрация города Перми приобретает путем размещения муниципального заказа и заключения муниципального контракта по итогам торгов. В соответствии с Законом Пермского края от 29.11.2018 № 303-ПК «О бюджете Пермского края на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» муниципальному образованию Пермский городской округ предоставлены субвенции на строительство и приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 297,9 млн рублей. 09.07.2019 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Ж. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Считают, что процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам найма специализированных жилых помещений не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для взыскания исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах и не зависящих от воли администрации города Перми причин, исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок не представляется возможным, в связи с чем имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора в соответствии с п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель администрации города Перми, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст.307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2018, вступившим в законную силу 14.11.2018, на администрацию г. Перми возложена обязанность по предоставлению Ж. на территории г. Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям не менее 28 кв.м площади жилого помещения (при этом жилая площадь помещения не менее 14 кв.м), за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-3233/2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. 25.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** в отношении администрации города Перми, указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Исходя из письма Управления жилищных отношений администрации города Перми в адрес судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. об исполнении решения суда, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Перми стало известно не позднее 14.01.2019.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. вынесено постановление о взыскании с администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

05.07.2019 начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение № 876 о предоставлении Ж. жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****, общей площадью 34,9 кв.м.

09.07.2019 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Ж. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

03.09.2019 в связи с предоставлением Ж. жилого помещения судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №**.

Установив по делу вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. ст. 6, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; п.74, п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного с администрации города Перми, с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела и самим административным истцом подтверждается факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом должником не представлено доказательств неисполнения исполнительного документа по обстоятельствам, которые объективно бы исключали для него такую возможность.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, не имеется.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что лица, к категории которых относится должник, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение, поскольку администрацией города Перми доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа не представлено.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на существующий порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоятельна, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения судебного постановления в срок, установленный исполнительным документом.

Из материалов административного дела следует, что администрацией города Перми решение суда не исполнено в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основания для полного освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы административного иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми – без удовлетворения.

Судья