Решение по делу № 11-329/2024 от 20.08.2024

Дело 11-329/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи      Ужакиной В.А.,

при помощнике Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Брежневой Марии Михайловны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского района Московской области от 20.11.2023г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Брежневой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Брежневой М.М. 16.10.2022г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Всегда в плюсе» передал Брежневой М.М. денежные средства в размере 15 000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму в срок до 30.10.2022г., а также выплатить проценты за пользование займом в случае невозврата суммы займа в установленный срок, исходя из ставки 365,000% в год, а всего 21 458,16 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем за период с 27.02.2023г. по 26.05.2023г. образовалась задолженность по указанному договору в размере 21 458,16 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 6 4568,16 руб. – проценты за пользование займом. ООО МКК «Всегда в плюсе» 26.05.2023г. на основании договора уступки прав требования № уступило право требования к Брежневой М.М. АО «ЦДУ».

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского района Московской области от 20.11.2023г. исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Брежневой М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Брежнева М.М. просит суд отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского района Московской области от 20.11.2023г., указывая на то, что истцом АО «ЦДУ» не предоставлено документа, подтверждающего, что ответчик лично получила заемные денежные средства. Истцом не представлен корректный расчет задолженности. Договор с таким номером с ней не заключался.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами действующего материального и процессуального права, и оснований для отмены, изменения названного судебного постановления в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Брежневой М.М. 16.10.2022г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Всегда в плюсе» передал Брежневой М.М. денежные средства в размере 15 000 руб., а последняя обязалась возвратить указанную сумму в срок до 30.10.2022г., а также выплатить проценты за пользование займом в случае невозврата суммы займа в установленный срок, исходя из ставки 365,000% в год, а всего 21 458,16 руб.

Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи за период с 27.02.2023г. по 26.05.2023г. образовалась задолженность по указанному договору в размере 21 458,16 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 6 4568,16 руб. – проценты за пользование займом.

26.05.2023г. на основании договора уступки прав требования № уступило право требования к Брежневой М.М. АО «ЦДУ».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением от исполнения случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите займе)" Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Брежнева М.М. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS сообщении).

16.10.2022г. Брежневой М.М. были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. на карту МИР Сберкарта №, принадлежащую Брежневой М.М.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 1, 4).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Аналогичное понятие "микрозайм" изложено в пункте 3 указанной нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (в редакции от 31.07.2020, действовавшей на дату заключения договора).

Истец произвел расчет задолженности, которая составила 21 458,16 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 6 4568,16 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым внесены изменения Федеральный закон от 20 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств.

В связи с тем, что договор микрозайма между сторонами настоящего спора был заключен 16.10.2022г., к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ф3), определяющие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащим образом оформленных платежных документов о получении денежных средств по договору займа также не нашли своего подтверждения.

Брежнева М.М. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий. Используя функционал сайта ООО МКК «Всегда в плюсе», она обратилась с заявкой на предоставление займа, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом – Брежневой М.М. по договору № от 16.10.2022г. Впоследствии, ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил, что ознакомился и согласился с общими условиями договора потребительского займа, согласился на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил условия договора займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение с правилами заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора(п. 4).

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из Общих условий, договор займа - это договор потребительского займа, заключенный Заемщиком и Кредитором в результате акцепта кредитором оферты заемщика путем предоставления суммы Займа Заемщику.

Согласно Общих условий договора займа АСП - аналог собственноручной подписи.

Порядок и условия использования АСП в отношении между Заемщиком и кредитором определяется Соглашением об использовании АСП.

Соглашение об использовании АСП- соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, утверждаемые кредитором на размещаемые в открытом доступе на Сайте.

Представленные в материалы дела доказательства и исследованные в ходе судебного разбирательства в первой инстанции являются относимыми, допустимыми, достаточными, подтверждающими факт заключения договора займа № от 16.10.2022г. именно с Брежневой М.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского района Московской области от 20.11.2023г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Брежневой Марии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Брежневой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.12.2024