Решение по делу № 2-456/2024 от 27.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                                        08 ноября 2024 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Клиновицкой Надежде Николаевне, Клиновицкой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Клиновицкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.02.2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Клиновицкой Н.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 740 000 рублей на срок до 08.02.2031 года под 22 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>. Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 22.08.2024 года задолженность по кредиту составляет 1 864 537,46 рублей, из них: сумма основного долга – 1 731 452,95 рублей; сумма начисленных процентов – 131 943,06 рублей, из которой проценты на срочную задолженность 130 570,82 рублей, проценты на просроченную задолженность 1 372,24 рублей; пеня – 1 141,45 рублей. Просит взыскать с Клиновицкой Н.Н. задолженность в размере 1 864 537,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23.08.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 522,69 рублей, обратить взыскание на залоговый автомобиль.

Определением суда от 04 октября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клиновицкая Ю.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Клиновицкая Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Клиновицкая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2024 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Клиновицкой Н.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 740 000 рублей на срок до 08.02.2031 года под 22 % годовых, размер ежемесячного платежа 40 970 рублей, за исключением первого платежа 30 331,15 рублей и последнего 42 435,15 рублей.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан заключить договор банковского счета для осуществления расчетов по Кредитному договору.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проставляя свою подпись в кредитном договоре, заемщик подтверждает, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 740 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик Клиновицкая Н.Н. свои обязательства по оплате кредита исполняла ненадлежащим образом, внося суммы менее ежемесячного платежа. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 2 000 рублей внесен Клиновицкой Н.Н. 20.08.2024 года.

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) направило в адрес ответчика заключительное требование от 07.06.2024 г. о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет задолженности Клиновицкой Н.Н. по кредитному договору по состоянию на 22.08.2024 года, представленный истцом, состоящий из 1 864 537,46 рублей, из них: сумма основного долга – 1 731 452,95 рублей; сумма начисленных процентов – 131 943,06 рублей, из которой проценты на срочную задолженность 130 570,82 рублей, проценты на просроченную задолженность 1 372,24 рублей; пеня – 1 141,45 рублей.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца к Клиновицкой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 1 864 537,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору потребительского кредита, исходя из процентной ставки 22 % годовых, начиная с 23.08.2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Сумму процентов и сумму полученного кредита до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору потребительского кредита проценты за пользование кредитом, исходя из условий договора (п.4 Договора), в размере 22% на остаток суммы основного долга 1 731 452,95 рублей, начиная с 23.08.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ). При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку иное не предусмотрено договором, согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Залогодатель обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела такое право у истца возникло.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Как следует из карточки учета транспортного средства, 22 февраля 2024 года произошла смена собственника (владельца) транспортного средства марки NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, номер кузова №, владельцев транспортного средства в настоящее время является Клиновицкая Ю.А.

В силу ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" N 4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (ст. 34.3).

Сведения, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, носят публичный характер и размещены на официальном сайте нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.

Согласно сведений, содержащихся в реестре Федеральной нотариальной палаты, залог транспортного средства NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, номер кузова №, зарегистрирован 08.02.2024 года. Залогодатель – Клиновицкая Н.Н., залогодержатель – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО).

Из материалов дела следует, что автомобиль NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, номер кузова №, являющийся предметом залога по договору займа, заключенному между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и Клиновицкой Н.Н., выбыл из владения последней 22.02.2024 года, и принадлежит на праве собственности Клиновицкой Ю.А.

Согласно положений ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу положений п. п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, в соответствии с вышеназванным правовым регулированием, на лице, приобретшем возмездно заложенное имущество, в данном случае на Клиновицкой Ю.А. лежит бремя доказывания того, что она является добросовестным приобретателем, и только при доказанности указанного обстоятельства залог считается прекращенным.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не содержится, ответчиками не представлено.

Наличие в реестре на день приобретения спорного автомобиля сведений о залоге транспортного средства свидетельствуют о том, что Клиновицкая Ю.А. должна была знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако при приобретении транспортного средства не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не проверила достоверность информации об автомобиле, в силу чего Клиновицкую Ю.А. нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности Клиновицкой Н.Н., которое не исполнено ею надлежащим образом, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 260 000 рублей (п.20 Индивидуальных условий).

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Поскольку, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, суд принимает во внимание, что для достижения баланса прав и обязанностей, законных интересов участников спорных отношений, связанных с реализацией на публичных торгах заложенного имущества, на которое обращено взыскание, необходимо обеспечить соответствие начальной продажной цены этого движимого имущества и его рыночной стоимости, определенной на дату, максимально приближенную к дате вынесения разрешения спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика Клиновицкой Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 23 522,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Клиновицкой Надежде Николаевне, Клиновицкой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), ОГРН №, ИНН №, КПП № с Клиновицкой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0409 №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-050, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2024 года в размере 1 864 537 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 23 августа 2024 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 522 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN SERENA, 2010 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий Клиновицкой Юлии Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0421 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2024 года.